Ухвала суду № 30314075, 01.04.2013, Київський районний суд м. Донецька

6/257/294/13

У Х В А Л А

про виправлення описки

1 квітня 2013 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

Головуючого- судді Ополинської І.Г.

при секретарі - Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Головного управління МВС України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 4 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання у зв*язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до канцелярії Київського районного суду м. Донецька надійшла заява від Головного управління МВС України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 4 березня 2013 року, а саме у описовій частині рішення при зазначенні даних представника третьої особи невірно вказано прізвище, ім'я та по батькові.

4 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання у зв*язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України, було винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Донецького юридичного інституту МВС України вартість навчання у зв*язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України у сумі 11 884 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 72 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, однак у вищезазначеному рішенні допущена описка у написанні ім'я та по батькові представника третьої особи

Представник позивача Рубцов А.А., який діяв на підставі перевірених судом повноважень, а саме довіреності від 4 січня 2013 року № 24, у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, надав до суду заву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за його відсутністю, за таких підстав суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Представник третьої особи Віціна О.О., який діяв на підставі перевірених судом повноважень, а саме довіреності від 27.08.2012 року № 6249 \ Дк, у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління МВС України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 4 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання у зв*язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління МВС України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 4 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання у зв*язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України - задовольнити.

Внести наступні виправлення в рішення Київського районного суду м. Донецька від 4 березня 2013 року по цивільній справі № 2/0523/3543/2013 за за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання у зв*язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України

- в рішенні вірно читати прізвище, ім'я та по батькові представника третьої особи - Віціна Оксана Олександрівна

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Ополинська