Ухвала суду № 30313497, 05.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р.Справа № 2а/1570/10061/2011Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Єгоров О.О.,

представник відповідача - Бойко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Каменчук» до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та наказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Каменчук» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу №177 від 08.06.2011 року, визнання протиправним наказу №327 від 06.12.2011 року, визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області щодо проведення перевірок на підставі наказів №177 від 08.06.2011 року та №327 від 06.12.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства «Каменчук» задоволено. Визнано протиправними накази Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області №177 від 08.06.2011 року та №327 від 06.12.2011 року. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області щодо проведення перевірок на підставі наказів №177 від 08.06.2011 року та №327 від 06.12.2011 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Южному Одеської області Державної податкової служби в апеляційній скарзі зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального права. Зокрема, на думку апелянта, судом першої інстанції не взято до уваги, що перевірки позивача проведені за наявності наказів та направлень на проведення перевірок, тобто за наявності підстав передбачених Податковим кодексом України, при цьому, апелянт наголосив, що враховуючи незнаходження позивача за юридичною адресою він не повідомлявся про проведення перевірки правомірно. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача - Приватного підприємства «Каменчук» надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, за змістом яких просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Южному Одеської області з 09.06.2011 року по 10.06.2011 року, на підставі наказу №177 від 08.06.2011 року, проведено невиїзну документальну позапланову перевірку Приватного підприємства «Каменчук» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, за результатами якої складено акт № 299/31/23-1007/36949382 від 10.06.2011 року (а.с.15-23).

Також, з матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у м. Южному Одеської області 06.12.2011 року, на підставі наказу №327 від 06.12.2011 року, проведено невиїзну документальну позапланову перевірку Приватного підприємства «Каменчук» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року, за результатами якої складено акт №70817/23-007/36949382 від 07.12.2011 року (а.с.131-134).

Позивач вважає дії Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області щодо проведення зазначених перевірок та накази про їх проведення незаконними, оскільки, на думку позивача, у податкового органу були відсутні підстави для проведення вказаних перевірок та позивача не було повідомлено про проведення перевірок до їх початку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності прийнятих Державною податковою інспекцією у м. Южному Одеської області наказів № 177 від 08.06.2011 року та № 327 від 06.12.2011 року щодо проведення документальних невиїзних позапланових перевірок ПП «Каменчук» та дій щодо проведення перевірок позивача на підставі вказаних наказів з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Також, згідно із п. п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з акту перевірки від 10.06.2011 року № 299/31/23-1007/36949382 (а.с.15-23) та наказу на її проведення №177 від 08.06.2011 року (а.с.138) зазначена перевірка була проведена за обставин, передбачених п. п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Однак, ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду справи, представником відповідача не зазначено які саме недостовірні дані, що містяться у податкових деклараціях, поданих позивачем були виявлені.

В акті перевірки є посилання тільки на базу даних автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за якою встановлено розбіжності податкових зобов'язань між ПП «Каменчук» та його контрагентами.

Однак, колегія суддів вважає безпідставними зазначені посилання податкового органу та погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність розбіжностей в базі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту не свідчать про недостовірність даних внесених до податкової декларації позивачем, відповідно не може буде підставою для проведення перевірки у відповідності до вимог п. п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Крім того, колегія суддів наголошує, що обов'язковою умовою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є обов'язкове направлення запиту щодо пояснень і підтверджуючих документів та відсутність відповіді на нього протягом 10 днів.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, запит Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області від 24.05.2011 року №8212/10/15-0218 ПП «Каменчук» отримало та надало на його виконання 30.05.2011 року відповідь з первинними документи, тобто в межах 10 денного терміну (а.с.11-12).

Доказів щодо направлення обов'язкового письмового запиту та отримання його позивачем, не надання відповіді на який, могло б дати підстави для проведення перевірки, призначеної наказом № 327 від 06.12.2011 року відповідачем взагалі не надано.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В свою чергу абз.2 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, розпочати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки податковий орган має право за умови надіслання платнику податків копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В матеріалах справи містяться повідомлення № 12 та № 28, а також накази №177 від 8 червня 2011 року та № 327 від 6 грудня 2011 року щодо проведення перевірок, за результатами яких складені акти № 299/31/23-1007/36949382 від 10.06.2011 року та № 70817/23-007/36949382 від 07.12.2011 року, проте доказів щодо направлення та/або вручення зазначених повідомлень та наказів уповноваженому представнику ПП «Каменчук» відповідачем не надано. В апеляційній скарзі відповідач не спростовує відсутність зазначених доказів, а навпаки зазначає, що повідомлення та накази щодо проведення перевірок позивачу не направлялись з підстав відсутності ПП «Каменчук» за юридичною адресою.

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені твердження апелянта щодо правомірності не направлення наказів та повідомлень щодо проведення перевірок, оскільки наявність довідки про відсутність за місцем знаходження не позбавляє податковий орган обов'язку щодо направлення перед проведенням перевірки підприємству наказу та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки згідно положень п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Крім того, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.174-176) до 01.07.2011 року даних про відсутність позивача за юридичною адресою не вносилось та 20.06.2011 року відомості про юридичну особу були підтверджені, що спростовує твердження податкових органів про відсутність підприємства за адресою реєстрації.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано доказів щодо наявності передбачених законодавством підстав для проведення перевірок ПП «Каменчук», відповідно до вимог Податкового кодексу України, що в свою чергу свідчить про відсутність нормативного обґрунтування рішень про проведення перевірок та конкретних фактичних підстав для проведення перевірок, які надають право податковим органам на позапланову виїзну перевірку платника податку для визначення факту порушень з боку останнього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даних випадках у відповідача, не виникло право на проведення зазначених перевірок щодо позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Каменчук» до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та наказів - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/