Рішення № 3031309, 12.09.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2 -1633/2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чурилової Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебували у трудових відносинах. В день звільнення не отримала заборгованість по заробітній платі, яка склала - 3834, 99 грн. Просить стягнути суд заборгованість по заробітній платі у сумі - 3834,99 грн, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку - 1577, 02 грн. із розрахунку, що середньоденний заробіток склав 54,38 грн., час затримки з 20.06.2007року по 1.08.2007року - 29 робочих дня, 100 грн., витрати понесені у зв'язку наданням юридичної допомоги, всього -5512,02 грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, пояснив, що визнає позовні вимоги в частині сплати заборгованості по заробітній платі у сумі 3834,99 грн, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розруханку у сумі - 1305,12 грн., із розрахунку, що час затримки становить з 20.06. по 1.08.2007року - 24 робочих дня X 54,38 грн.

Суд, дослідивши інші докази, встановив слідуючи обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторона з 1.08.2002 року по 19.06.2007року знаходились у трудових відносинах (арк.спр.9).

Відповідач порушував її трудові права та не регулярно виплачував зарплату. В день звільнення з позивачем не було зроблено розрахунку всіх належних їй сум. Сума заборгованості скалала - 3834,99 грн., яку слід стягнути на її користь.

Тому, що згідно до ст.Пбч.1 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст.117ч.1 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Доказів відсутності вини від відповідача до суду не надійшло, напроти представник відповідача визнав позовні вимоги частково, тому суд, вважає, що позовні вимоги законні та підлягають частковому задоволенню.

Сума середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку становить 1305,12 грн., із розрахунку, що середньоденна заробітна плата є 54,38 грн. ( довідка №501(арк.спр.7). А час затримки з 20.06.2007року по 1.08.2007року становить - 24дня. Доводи позивачки про те, що кількість робочих днів треба рахувати з 20.06.2007року по 12.09.2007року на день розгляду справи у суді як це передбачено п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999року" Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" суд, вважає, необгрунтованими, т.я. відповідно до ст.11 ч.1

ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, позовна заява позивачці містить розрахунок на 1.08.2007року та на суму даного виду платежу - 1577,02грн., а не на 12.09.2007року з зазначенням суми - 2664,62грн, тому, суд, вважає, що не має право виходити за межі позовних вимог.

Позивач під час подання позову до суду сплатила послуги на надання юридичної допомоги у сумі - 100 грн., які слід стягнути з відповідача відповідно до ст.84 ЦПК України.

Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволеню.

Відповідно до правил ст. 88 ч. 2 ЦПК України з відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. ст. 116 ч. 1,117 ч. 1, 233 ч. 1, КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 8.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", керуючись ст. ст. 11, 58-60, 88 ч. 2,209 ч. 3,212-215 ІДІЇК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", код - 00203341, р/р

2600700560097 в АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження: с Караван,

Нововодолажський р-н, Харківської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1заборгованість з заробітної плати у сумі 3834,99 грн, середній заробіток за час затримки по день фактичного разрахунку - 1305,12 грн., всього - 5240,11 грн., в залишеній частині позову відмовити.

Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", код - 00203341, р/р 2600700560097 в АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983, в дохід держави судовий збір у розмірі 52,40 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації, р/р 35225007000164, МФО 851011, банк од.: УДК в Харківській області, код 26281249.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.