Ухвала суду № 303117, 10.11.2006, Апеляційний суд Харківської області

/

Справа № 22-ц -6053/2006 р. Головуючий І інстанції - Зінченко Ю.Є.

Категорія: право власності Доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

10 листопада 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права на 1/4 частку квартири, -

встановив:

У вересні 2005 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири за адресо.: АДРЕСА_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений в повному обсязі.

На вказане рішення суду відповідачкою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. В порушення вимог ст. 81 ДІЖ України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", апелянтом не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - одержувач: апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ: 02894131, розрахунковий рахунок: 37311006000174, банк: УДК в Харківській області, МФО банку: 851011, вид платежу: інформаційно-технічні послгии.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2006 року необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у хвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2006 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 5 діб з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.