Ухвала суду № 30311424, 21.09.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р.

справа № 2а-12952/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельника В.В. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Заступника прокурора Дніпропетровської області

постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р.

у справі № 2а-12952/10/0470

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Інноваційна фірма «Інагроатом»

до: відповідач-1: Дніпропетровська митниця Державної митної служби України

відповідач-2: Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській області

про: визнання нечинним рішення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2010 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі № 2а-12952/10/0470, якою адміністративний позов задоволено.

Зазначену постанову виготовлено у повному обсязі 29.11.2010 р., та направлено сторонам.

Не погодившись із вказаною постановою суду, прокурор, який вступив в зазначену справу відповідно до ст.60 КАС України в інтересах держави в особі Дніпропетровської митниці 27.12.2010 р. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Названі документи подано прокурором до апеляційного суду, який направив заяву до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 188 КАС України 09.02.2011 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку прокурор мотивує тим, що про існування постанови йому стало відомо лише 23.12.2010 р., у зв'язку з чим була відсутня можливість вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

У судовому засідання прокурор та представник відповідача клопотання підтримали.

Позивач проти клопотання заперечує, вказуючи що прокурор неналежним чином подав апеляційну скаргу без будь-яких поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 2 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-12952/10/0470 не є пропущеним.

Отже, матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст.ст. 102, 186 КАС України.

Доводи позивача стосовно того, що подача апеляційної скарги до суду першої інстанції відбулася 14.01.2011 р., тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 186 КАС України, не приймаються колегію суддів, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, прокурор не подавав заяви до суду першої інстанції. Тобто, допустив порушення, яке стусується не строку подання апеляційної скарги, а порядку такого поданя. Однак, порушення порядку подання апеляційної скарги згідно чинного законодавства не тягне за собою наслідків, передбачених ч. 4 ст. 186 КАС України та ч.ч. 4,5 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 211 КАС України

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.А. Проценко