Постанова № 30311421, 26.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.

справа № 2а-0470/15614/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Комунального закладу "Міська клінічна лікарня №7" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року по справі за позовом Комунального закладу "Міська клінічна лікарня №7" до Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області про скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати вимогу Контрольно-ревізійного відділу у м. Дніпропетровську Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області № 04-04-15/3411 від 27.10.2011 року в частині вимог до Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 7» про відшкодування в повному обсязі покриття за рахунок бюджетних коштів витрат Дніпропетровської державної медичної академії з оплати комунальних послуг у сумі 47 022,24 грн.; відшкодування в повному обсязі покриття за рахунок бюджетних коштів витрат орендарів з оплати експлуатаційних послуг у сумі 13 307,91 грн.; відшкодування в повному обсязі зайвого списання продуктів харчування по меню-вимогах у сумі 5055,79 грн.; відшкодування в повному обсязі нецільового використання коштів у сумі 60 919,88 грн. на проведення поточного ремонту системи опалення, ліфтів та віконних грат.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправними та скасовані вимоги Контрольно-ревізійного відділу у м. Дніпропетровську Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області № 04-04-15/3411 від 27.10.2011 року про відшкодування в повному обсязі покриття за рахунок бюджетних коштів витрат Дніпропетровської державної медичної академії з оплати комунальних послуг у сумі 47 022,24 грн.; відшкодування в повному обсязі покриття за рахунок бюджетних коштів витрат орендарів з оплати експлуатаційних послуг у сумі 13 307,91 грн.; відшкодування в повному обсязі нецільового використання коштів у сумі 50 873,78 грн. на проведення поточного ремонту системи опалення та ліфтів. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких позивач просив скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог в частині що не були задоволені. Відповідач просив скасувати постанову та прийняти нову про відмову задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу Комунального закладу "Міська клінічна лікарня №7" слід задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами КРУ проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 7» за період з 01.02.2009 року по 01.08.2011 року, за результатами якої складений акт № 04-21/14 від 26.09.2011 року.

На підставі акту перевірки відповідачем на адресу позивача були надіслані обов’язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Комунального закладу "Міська клінічна лікарня №7", відповідно до якої, зокрема: відшкодувати в повному обсязі покриття за рахунок бюджетних коштів витрат Дніпропетровської державної медичної академії з оплати комунальних послуг у сумі 47 022,24 грн.; відшкодувати в повному обсязі покриття за рахунок бюджетних коштів витрат орендарів з оплати експлуатаційних послуг у сумі 13 307,91 грн.; відшкодувати в повному обсязі зайве списання продуктів харчування по меню-вимогах у сумі 5055,79 грн.; відшкодувати в повному обсязі нецільове використання коштів у сумі 79 458,26 грн. на проведення поточного ремонту системи опалення, ліфтів та віконних грат; відшкодувати в повному обсязі нецільове використання коштів у сумі 2800,00 гривень - використання «сум за дорученням» всупереч їх цільовому призначенню внаслідок придбання медобладнання замість комп'ютера; відшкодувати в повному обсязі списання у вересні 2010 року на видатки закладу кошти без отримання товарів (медичного обладнання) у сумі 2800,00 гривень.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в частині відшкодування покриття за рахунок бюджетних коштів витрат Дніпропетровської державної медичної академії з оплати комунальних послуг у сумі 47 022,24 грн. суд першої інстанції обґрунтовано виходив з статусу закладу та характеру його діяльності.

Так, матеріали справи свідчать, що на виконання наказу Міністерства охорони здоров’я України № 174 від 05.06.1997 року «Про затвердження Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров’я» між позивачем, як лікувально-профілактичним закладом, та Дніпропетровською державною медичною академією укладено угоди про співробітництво № 27 від 08.09.2008 року (термін дії до 31.08.2009 року), № 27 від 31.08.2009 року (термін дії до 31.08.2010 року), № 27 від 10.09.2010 року (термін дії до 31.08.2011 року).

Відповідно до вищевказаних угод в приміщеннях Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 7» загальною площею 226,3 м2 розміщено кафедру медичного факультету Дніпропетровської державної медичної академії, яка підпорядкована Міністерству освіти та науки України та утримується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п.1.3 вищевказаних угод витрати по забезпеченню навчально-виховного та науково-дослідницьких процесів здійснюється за рахунок коштів та утримання Дніпропетровської державної медичної академії, а витрати, що пов’язані з матеріально-технічною базою кафедри по санітарному обслуговуванню приміщень та їх невідкладний ремонт - за рахунок коштів Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 7».

Наказом Міністерства охорони здоров’я України № 174 від 05.06.1997 року затверджено Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я, відповідно до пункту 1.1 якого клінічним є лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я, який не менше ніж на 50 відсотків використовується для розташування структурних наукових і навчальних підрозділів (кафедри, лабораторії та ін.) вищих медичних закладів освіти III, IV рівнів акредитації, закладів післядипломної освіти, науково-дослідних інститутів і спільної роботи по забезпеченню лікувально-діагностичного процесу, підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації медичних кадрів та проведення і впровадження в практику медичних наукових досліджень.

За таких обставин витрати позивача, з огляду на його статус клінічного лікувально-профілактичного закладу, на утримання матеріально-технічної бази кафедри Дніпропетровської державної медичної академії обумовлені основною діяльністю лікарні, а тому висновок органу фінансового контролю щодо відшкодування в повному обсязі покриття за рахунок бюджетних коштів витрат Дніпропетровської державної медичної академії з оплати комунальних послуг у сумі 47 022,24 є безпідставним.

Також є обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо безпідставності вимог органу фінансового контролю щодо відшкодування покриття за рахунок бюджетних коштів витрат орендарів з оплати експлуатаційних послуг у сумі 13 307,91 грн. з огляду на те, що позивач не є стороною договорів про передачу майна в оренду, а є лише балансоутримувачем даних приміщень.

Тому, в силу дії ст. 511 ЦК України договори про надання приміщення в оренду, що знаходиться у позивача на балансі, не створює для нього будь-яких обов’язків, в тому числі і по включенню до розрахунків за оренду експлуатаційних послуг.

Оцінюючи вимогу органу фінансового контролю про відшкодування в повному обсязі зайвого списання продуктів харчування по меню-вимогах у сумі 5055,79 грн., суд першої інстанції виходив з того, що ревізією відповідача встановлено невідповідність включених в меню-вимогу страв з фактичним виходом страв, що відображаються в журналі бракеражу готової продукції.

Такі висновки судом першої інстанції зроблені без врахування всіх документів, що свідчать про співвідношення включених в меню-вимогу страв та виданих страв.

Так, з досліджених судом апеляційної інстанції документів встановлено, що видача страв по відділенням лікарні здійснювалася за роздавальними відомостями та відповідність їх меню-вимозі органом фінансового контролю під час перевірки не встановлено.

Крім того, органом фінансового контролю на вимогу суду апеляційної інстанції не представлені дані (дати, обсяги, розрахунки) щодо виявлених розбіжностей між відомостями, зазначеними в меню-вимозі та бракеражному журналі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо відсутності зайвого списання продуктів харчування по меню-вимогах у сумі 5055,79 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимоги про відшкодування нецільового використання коштів у сумі 60 919,88 грн. на проведення поточного ремонту системи опалення, ліфтів та віконних грат, суд першої інстанції надав правильну оцінку обставинам що виконані роботи по ремонту системи опалення та ліфтів є поточним ремонтом, у зв’язку з чим висновок органу фінансового контролю про використання коштів поточного ремонту на капітальний ремонт є необґрунтованими.

Висновки суду першої інстанції про обґрунтоване визначення органом фінансового контролю витрачання коштів поточного ремонту на ремонт грат, які згідно акту виконаних робіт полягали у виготовлені нових грат, що відноситься до капітальних витрат зроблений без повного дослідження всіх обставин даного порушення та їх належної оцінки.

Так, в ході перевірки орган фінансового контролю не визначив кількість грат, які на його думку виготовлені, а також не надав розрахунки співвідношення витраченого матеріалу кількості виготовлених грат, що відповідало б висновкам про виготовлення нових металевих конструкцій.

Одночасно, предметами договорів № 30 від 22.12.2009 року та № 32 від 10.02.2010 року № 13 від 19.04.2010 року було виконання робіт по ремонту віконних грат в поліклініці та адміністративному корпусі, а не їх виготовлення.

З пояснень представника позивача вбачається, що кількість віконних грат, які знаходяться в поліклініці по вул. Амбулаторна, 1 та в адміністративному корпусі по вул. Філософська, 2 складає понад 50 штук.

Проте, з актів виконаних робіт видно, що кількість використаного для виконання робіт матеріалу не відповідає кількості наявних у позивача грат.

Крім того, норми ДБН Д.2.2-99 «ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи» металеві конструкції - не містять такого виду робіт як ремонт грат, тому підрядником застосовано найближчі до виконаних робіт норми ДБН.

Враховуючи сукупність встановлених судом обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відповідність витрачених коштів в сумі 10 046,10 грн. видаткам на проведення поточного ремонту будівель та оплату послуг.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та необхідність задоволення апеляційної скарги Комунального закладу "Міська клінічна лікарня №7" із скасуванням постанови суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог та прийняття нової постанови в цій частині про їх задоволення.

Керуючись п. 3 ст. 198 ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Міська клінічна лікарня №7" – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року – скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог.

Позовні вимоги Комунального закладу "Міська клінічна лікарня №7" в цій частині задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати вимоги Контрольно-ревізійного відділу у м. Дніпропетровську Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області № 04-04-15/3411 від 27.10.2011 року в частині відшкодування в повному обсязі нецільового використання коштів у сумі 10 046,10 грн. на проведення поточного ремонту та відшкодування в повному обсязі зайвого списання продуктів харчування по меню-вимогах у сумі 5055,79 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 27.02.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко