Постанова № 30309852, 20.03.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1825/13-п

Провадження № 3/369/800/13

ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу № 75 серії АА № 132556 про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП «Науканафтогаз», код ЄДРПОУ 32710871, встановлено порушення в частині ведення податкового обліку відповідно до акту № 102/22-01/32710871 від 21.02.2013 року про результати виїзної планової перевірки дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ 32710871, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

На адресу суду надішли документи на підтвердження того, що ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» подало до суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2013 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, виданих на підставі акту № 102/22-01/32710871 від 21.02.2013 року, судовий розгляд у якій призначено на 18.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

П. 56.3 Податкового кодексу України передбачає, що скарга, подана до контролюючого органу вищого рівня, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Ухвалою від 07.03.2013 року Київського окружного адміністративного суду вдкрито провадження в адміністративні справі за позовом ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2013 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, виданих на підставі акту № 102/22-01/32710871 від 21.02.2013 року, судовий розгляд у якій призначено на 18.03.2013 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень триває, податкові зобовязання, виставлені за результатами перевірки ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» відповідно до акту № 102/22-01/32710871 від 21.02.2013 року, є неузгодженими до завершення процедури адміністративного оскарження, тому на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 75 серії АА № 132556 від 21.02.2013 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОмельченко М.М.