Постанова № 30308395, 27.03.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2370/13-п

3/212/715/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривий Ріг у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

працюючої головним бухгалтером ТОВ "Охорона-Рівне", проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 520665 від 07 грудня 2012 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером ТОВ "Охорона-Рівне", допустила порушення податкового законодавства, а саме, заниження суми податку на прибуток всього у розмірі 294187 грн., у т.ч. 4 квартал 2011 року у сумі 282753 грн.; заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 294187 грн., у т.ч. листопад 2011 року - 2326 грн., вересень 2012 року - 291861 грн..

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 520665 від 07 грудня 2012 року, поясненнями у протоколі та актом про результати планової перевірки № 89/08-235/32682881 від 07 грудня 2012 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривий Ріг вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2і. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.

Інформацією Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривий Ріг наголошено, що відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого статтею 212 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Постанова може опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум