Ухвала суду № 30307744, 01.04.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/6905/12

Провадження № 2/500/535/13

УХВАЛА

01.04.2013

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

про

усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В

Відповідач, щодо якої ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року визнано обов'язкову явку, в судове засідання не з'явилась.

Представник позивача заявив клопотання про застосування до відповідача процесуального примусу.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, її представник проти заявленого клопотання заперечує, пояснив, що у нього немає можливості належним чином спілкуватись з відповідачкою, через що він не може забезпечити її явку в судове засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Предметом позову є невиконання порядку, встановленого органом опіки та піклування та зміну вказаного порядку про виховання сторонами спільної дитини, що суд вважає за необхідним досліджувати за особистою явкою батьків неповнолітньої дитини.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2012 року визнано обов'язкову явку відповідача в судове засідання.

Разом із тим в судові засідання 14 березня 2013 року та 01 квітня 2013 року відповідач не з'явилась, про причину неявки не повідомила.

Вказану обставину суд визнає як таку, що для запобігання прийняття законного рішення у встановленні законодавством строки вимагає у відповідності до вимог ст. 91 ч.2 п.4 ЦПК України застосування заходу процесуального примусу у вигляді примусового приводу відповідача за адресами, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 18 квітня 2013 року на 14 годину.

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді примусового приводу ОСОБА_5, 1969 року народження, яка мешкає за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Виконання примусового приводу покласти на Ізмаїльський МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя С. М. Жигулін