Ухвала суду № 30307603, 01.03.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2/401/554/13

Справа № 401/1098/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., при прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації державного житлового фонду, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про скасування розпорядження органу приватизації державного житлового фонду, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п. 3.7 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати;

Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI та станом на 01.01.2013 року становить 1147 гривень. Тобто за подання заяви про забезпечення позову позивачу необхідно сплати судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., позивачем сплачено судовий збір з ставки судового збору п. 1.13 в сумі 57,35 грн. (квитанція № k5/S/55 від 28.02.2013 року).

- позивачем не наведено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов;

- позивачем не надано відповідну кількість копій заяв про забезпечення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову. Позивачем надано лише заява для суду, без її копій для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 151, 153, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виконавчого комітету Світловодської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації державного житлового фонду, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Регеша В.О.

01.03.2013