Постанова № 30305592, 14.01.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/17/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м.Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика»до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, Фермерського господарства «Поле», третя особа: Комунальне підприємство «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності та знесення самовільно збудованого об'єкту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності та знесення самовільно збудованого об'єкту. На підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні позивач зазначив, що приблизно у 2005-2007 роках відповідачем ФГ «Поле»ОСОБА_1 було самочинно збудовано об'єкт нерухомого майна -зерносховище, площею 1336,1кв.м., в м. Баштанка, вул. Заводська, 2а\10 на земельній ділянці не відведеної для цієї мети, без дозволу на розробку проекту землеустрою, без дозволу на початок будівельних робіт. 31 серпня 2007 року рішенням виконкому Баштанської міської ради було затверджено самочинно збудоване ФГ «Поле»ОСОБА_1 зерносховище в м. Баштанка, вул. Заводська, 2а\10. В подальшому, 27 травня 2008 року виконком прийняв рішення 3138 «Про оформлення права власності», яким оформив за відповідачем право власності на нежитлову будівлю (зерносховище) за адресою: вул. Заводська, 2а\10 в м. Баштанка. На підставі цього, рішення КП «Баштанське БТІ» видало свідоцтво про право власності на зерносховище. У 2008 році ЗАТ «Росток»звернулося до Баштанського районного суду із позовом, в якому просило скасувати рішення та визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане ФГ «Поле», на самочинно збудоване зерносховище. Позивач звернувся до суду із таким позовом з метою усунення порушень своїх законних прав і інтересів, оскільки самочинно збудована споруда відповідача на території товариства порушувала вимоги санітарно-епідеміологічного законодавства України про необхідність 300-метрової санітарно-захисної зони ДБН Б.2.4.-3.95. 18 лютого 2009 року Баштанським районним судом позов ЗАТ «Росток»було задоволено, рішення виконкому Баштанської міської ради визнано недійсним і скасовано. Постановою суду було визнано недійсним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна АА 3828457 від 29 травня 2008 року. розташований по вул. Заводській, 2а\10 в м. Баштанка. Таким чином, після набрання постановою законної сили 17 грудня 2009 року, ФГ «Поле»втратило право власності на самочинно збудоване зерносховище. Враховуючи це, відповідач почав вирішувати питання про отримання у користування земельну ділянку під самочинно збудованим зерносховищем, щоб в подальшому мати можливість оформити право власності на нього. У 2010 році відповідач звернувся до Баштанської РДА із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пі зерносховище, про що 04 жовтня 2010 року головою РДА прийнято відповідне розпорядження, яким ФГ «Поле» ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,8га під нежиле приміщення -збудоване зерносховище згідно з технічною документацією -паспортом № 165 від 30.07.2007року на території Баштанської міськради за адресою: вул. Заводська, 2а\10 м. Баштанка. Розроблений проект землеустрою 15.06.2011 року затверджено Баштанською РДА щодо земельної ділянки піж нежилим приміщенням -зерносховищем. 20 червня 2011 року Баштанською РДА в особі заступника голови мельника Ю.А. та ФГ «Поле»в особі ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4657га строком на 50 років для ведення с\г виробництва. Позивач вважає, що підстав для укладення Баштанською РДА договору оренди земельної ділянки під зерносховищем з ФГ «Поле» ОСОБА_1 без проведення земельних торгів станом на 20.06.2011 р. не було, так як право власності на зерносховище на цей час визнано судом недійсним. 28 грудня 2011 року відповідач зареєстрував в Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю в Миколаївській області декларацію про готовність об'єкта -зерносховища, до експлуатації, надавши договір оренди земельної ділянки під зерносховищем, який укладений з грубим порушенням вимог земельного законодавства. Слід зазначити, що вказане зерносховище не належить до ІІ категорії складності, а тому декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована безпідставно зареєстрована, а право власності на такий нерухомий об'єкт оформлено міською радою з грубим порушенням. В зв'язку з неплатоспроможністю ЗАТ «Росток»його рухоме і нерухоме майно було виставлено на продаж з аукціону і прилюдних торгів, на яких ТОВ «Баштанська птахофабрика» отримало перемогу, придбавши вказане майно. Разом з придбаним майном ЗАТ «Росток»до позивача перейшла і його проблемі -наявність самочинно збудованої споруди відповідача. Наявність самочинно збудованої споруди відповідача порушує вимоги санітарно - епідеміологічного законодавства України про необхідність 300-метрової санітарно-захисної зони БДН Б.2.4.-3.95. Така ситуація позбавляє можливості ТОВ «Баштанська птахофабрика»здійснювати свою діяльність, оскільки наявність самочинно збудованої споруди відповідача порушує вимоги санітарно-епідеміологічного законодавства України.

Представник позивача до суду з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Баштанської міської ради до суду з'явився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог так як відповідач діяв в межах чинного законодавства відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року за №157/6445.

Представник відповідача Пугачов О.В., до суду з'явився, позовні вимоги не визнав, в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги позивача не відповідають вимогам ч.3,4 ст.50 КАС, ч.3 ст.105 КАС України, так як ФГ «Поле»не може бути відповідачем в адміністративному процесі, та що стосується позовної вимоги про знесення самовільно збудованого об'єкту то в цій частині необхідно закрити провадження, так як не підлягає розгляду в адміністративному позові. Що стосується інших вимог то на думку представника ФГ «Поле»вони безпідставні, тому що будівля новозбудованого зерносховища розміщена за межами виробничої зони ТОВ «Баштанська птахофабрика»та відгороджена огорожею, що не порушує будь-яким чином закритий режим підприємства. Вважають що рішення про оформлення права власності прийнято міською радою в межах її компетенції, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування». На його думку рішення виконкому міської ради цілком є законними та обґрунтованими, прийнятими в межах свої повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законами України.

Голова ФГ «Поле»ОСОБА_1, до суду з'явився, позовні вимоги не визнав, та вважає їх безпідставними, просив відмовити в повній мірі. В частині знесення самовільно збудованого зерносховища закрити провадження.

Представник БТІ позов не підтримав, вважають, що їх дії є правомірними, оскільки ґрунтуються на відповідних рішеннях виконкому Баштанської міської ради.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню,

В судовому засіданні встановлено, що позивач є підприємством, що займається вирощуванням птиці. На протязі тривалого часу в період із 2005 року між сторонами (позивач та ФГ «Поле») ведуться судові процеси, щодо усунення порушень по самовільному будівництву зерносховища, яке здійснив відповідач ФГ «Поле», яке в свою чергу, а саме наявність вказаної споруди порушує вимоги санітарно-епідеміологічного законодавства України.

Рішенням виконкому Баштанської міської ради, а саме: п.п.1 п.1 рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 31.01.2012 року №10 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м.Баштанка»зобов'язано оформити право власності на об'єкт нерухомого майна в м.Баштанка, по вул.Заводській 2-а/10 (зерносховище) -за фермерським господарством «Поле»ОСОБА_1 та видати Баштанському БТІ Свідоцтва про право власності на зазначений об'єкт ФГ «Поле»(ОСОБА_1), та зареєструвати зерносховище за ФГ «Поле».

Зазначені рішення прийняті всупереч чинному законодавству.

Частиною 2 ст.2 КАС України зазначено , що у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, та у випадках встановленому законодавством.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України)

Відповідачем не надано доказів, що об'єкт (зерносховище), за адресою м.Баштанка вул.Заводська 2а/10, який збудований ФГ «Поле», на земельній ділянці яка знаходиться на території ТОВ «Баштанська птахофабрика», збудований на ділянці яка відведена для цієї мети та проведено на підставі належних дозволів або належного затвердженого проекту.

Окрім цього відповідач до своїх заперечень до суду надав Технічний звіт №ТЗ 0208-2007 про обстеження технічного стану споруди за адресою: м.Баштанка вул.Заводська 2/а 9. Будь-яких даних про проведення технічного огляду об'єкту за адресою м.Баштанка вул.Заводська 2а/10 не надано.

Відповідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»ч.1 ст.39 - прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України .

Будь-яких даних про наявність у ФГ «Поле»будівельного паспорта (на зерносховище) до вказаної норми, до суду не долучено.

Відповідно до ст.124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

При укладення договору між Баштанською районної державною адміністрацією та ФГ «Поле»від 20.06.2011 року, відповідно до якого Орендар (ФГ «Поле») прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (за адресою м.Баштанка вул.Заводська 2а/10), терміном на 50 (п'ятдесят) років, умов вищевказаної норми дотримано не було.

Посилання відповідача про належне оформлення та дотримання процедури прийняття в експлуатацію об'єктів, які збудовані до 31.12.2009 року без дозволу на виконання будівельних робіт, із посиланням на Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»№3038 від 17.02.2011 року та виданого на підставі його наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства від 24.06.2011 року №-91, не є вірними, так як у вказаних нормативних актах не йдеться про виробничі будівлі, які самовільно збудовані суб'єктами підприємницької діяльності на не відведених для цього землях.

За таких обставин прийняті відповідачем рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а видані на їх підставі правовстановлюючі документи є недійсними.

Керуючись ст.ст. 70-73, 86, 159-161, 163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика»до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, Фермерського господарства «Поле», третя особа: Комунальне підприємство «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати п.п.1 п.1 рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області №-10 від 31.01.2012 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м.Баштанка»яким фермерському господарству «Поле» ОСОБА_1, оформлено право власності на нежитлову будівлю розташовану в м.Баштанка по вулиці Заводській №-2а/10 (зерносховище).

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна (САВ № 963152 від 20.03.2012 року, розташований в м.Баштанка по вул.Заводській №-2а/10 (зерносховище)) видане КП «Баштанське районне БТІ»фермерському господарству «Поле»ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Баштанський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: