Рішення № 30303560, 13.03.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.03.2013 Справа № 1622/9384/2012 Провадження № 2/554/124/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу,

встановив:

Позивач 07.07.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу в сумі 2166,43 грн., посилаючись на те, що 20 лютого 2010 року о 11 год. 15 хв. по вул. Клочківській, 46 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:

- легкового автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1,

- легкового автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок події автомобілі отримали технічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

У страховика HACK «Оранта» виник збиток в наслідок настання страхового випадку та проведення страхової виплати (страхового відшкодування) відповідно до умов договору страхування.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2010 року о 11 год. 15 хв. по вул. Клочківській, 46 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:

- легкового автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1,

- легкового автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок події автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до довідки ВДАІ в Полтавській області, наданої стосовно ДТП, яка сталась 20 лютого 2010 року, встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, отримав технічні пошкодження, а саме: деформацію з порушенням фарбового покриття задніх лівих дверей, заднього лівого крила».

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2010 року, встановлено наступне:

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2010 року о 11-15 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем Деу Ланос, д.н. НОМЕР_6 по пр. Правди в м. Харкові, під час виїзду із автозаправочної станції «Окко» на вул. Клочківську, в районі будинку № 46, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду, постраждалих при ДТП немає.

Факт правопорушення, скоєного водієм ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

У судове засідання правопорушник з'явився, свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_3 порушення п.10.2 ПДР України...».

У судовому порядку встановлено вину ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 20 лютого 2010 року в м. Харкові по вул. Клочківській, 46, внаслідок якої було завдано матеріальну шкоду майну ОСОБА_2 - власника транспортного засобу «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_4.

На момент настання події діяв Договір добровільного страхування транспортного засобу № УБ 499566 від 25 травня 2009 року (надалі - Договір страхування), за яким зазначений автомобіль НОМЕР_1, був застрахований ОСОБА_2 (надалі за текстом - «Страхувальник») в HACK «Оранта» (надалі за текстом - «Страховик»), в тому числі на випадок ДТП (додаток № 3 ).

На підставі діючого Договору, заяви про страхове відшкодування та в зв'язку з настанням страхового випадку відповідно до умов даного виду страхування власнику пошкодженого транспортного засобу «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_2, Страховиком було виплачено страхове відшкодування в сумі 2166,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2414 від 15 червня 2010 року.

Отже, за обставинами справи збиток у Страховика HACK «Оранта» виник в наслідок настання страхового випадку та проведення страхової виплати (страхового відшкодування) відповідно до умов Договору страхування.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України «до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Таким чином, за даними обставинами справи у відповідності до умов укладеного Договору страхування та згідно вимог чинного законодавства України, від Страхувальника, який одержав страхове відшкодування за пошкоджене майно внаслідок ДТП, до Страховика перейшло право регресної вимоги.

У відповідності до вимог чинного законодавства України, зокрема ст. 1166 Цивільного кодексу України, обов'язок відшкодування заподіяну шкоду у повному обсязі покладається на особу, яка її завдала.

З метою досудового врегулювання спірного питання Полтавською обласною дирекцією HACK «Оранта» 11 травня 2012 року було направлено на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу, якою було запропоновано до 01 червня 2012 року відшкодувати Страховику збитки у добровільному порядку.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( р/р № 26507010000471 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ; МФО 300023; код ЄДРПОУ 00034186) 2166,43 грн. у рахунок відшкодування збитків в регресному порядку та 218,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко