Рішення № 30303136, 26.02.2013, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді

І інстанції Козіна С.М.

Справа № 1020/692/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі: Коверзі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом Ржищівської міської асоціації "Вікторія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання площ загального користування в багатоквартирному будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Ржищівської міської асоціації "Вікторія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання площ загального користування в багатоквартирному будинку та прибудинкової території, в якій вказано що, згідно з ч. ч. 2, 3 Статуту РМА "Вікторія", Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року, ч. 3 ст. 815 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п. п. 14, 17, 35 постанови КМУ "Правила користування приміщеннями житлових будинків" від 24.01.2006 року № 45, постанови КМУ "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 20.05.2009 року № 529, постанови КМУ "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" від 01.06.2011 року № 869 РМА "Вікторія" утримує будинки та прибудинкову територію, здійснює ремонт та заміну внутрішньо будинкових інженерних систем.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1, згідно інформації наданої КП КОР "Ржищівське БТІ". Ця квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює позивач.

Відповідачі не уклали договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з РМА "Вікторія" не зважаючи на оголошення та повідомлення, які надавались належним чином.

Відповідно до п. п. 4, 5 ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна Асоціація має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Плата власників квартир за надані послуги по РМА "Вікторія" складає 99% від загального числа квартир балансоутримувача.

Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_4 маючи житло площею 61,3 кв.м., не сплатили борг по обов'язковій оплаті за утримання площ загального користування в багатоквартирному будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2012 року в сумі 4098,83 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і мають сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Ці витрати не залежать від того, живе особа в квартирі (власник або наймач) чи ні. Це витрати на утримання будинку та прибудинкової території.

Для врегулювання відносин, щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги власників квартири неодноразово повідомляли щодо необхідності погашення заборгованості.

Невиконання зобов'язань призводить до несвоєчасних виплат до державних цільових фондів, що завдає значних збитків державі. Тому своїми діями боржники шкодять інтересам територіальної громади, яка недоотримує належні їй кошти.

Станом на 01.12.2012 року, в результаті несвоєчасної сплати за утримування будинку та прибудинкової території у власників квартири АДРЕСА_2 РМА "Вікторія" виникла заборгованість в сумі 4098,83 грн.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_5 просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь РМА "Вікторія" заборгованість по оплаті за утримання площ загального користування в багатоквартирному будинку та прибудинкової території в сумі 4098,83 грн та судовий збір в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник позивачів ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали та надали заперечення проти позову, в якому просять відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовуючи заперечення зазначили, що в даній квартирі не проживають з 26.10.2004 року, в квартирі відключене водопостачання та теплопостачання (опалення), також в квартирі відключене газопостачання шляхом опломбування вхідного газового крана, що стверджується актом обстеження житла від 09.04.2012 року. Між ними та РМА "Вікторія" не укладений договір про надання послуг з утримання будинку, відповідно немає цивільно-правових відносин. РМА "Вікторія" жодного разу не повідомляла про необхідність заключити договір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Ржищівської міської асоціації "Вікторія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання площ загального користування в багатоквартирному будинку та прибудинкової території, підлягають до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення нижчезазначеним.

Судом було встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується письмовим доказом по справі: копією свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1995 року (а.с. 12), а також було встановлено те, що відповідачі зареєстровані в установленому законодавством порядку в даній квартирі, що не заперечувалось сторонами і в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов'язує; власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Також тягар утримання майна закріплений ст. 322 ЦК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно зазначених норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, статтею 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України встановлено обов'язковість судових рішень.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 12.07.2012 року (а.с. 88-89), яке було залишене без змін згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.11.2012 року (а.с. 55-56), відповідачі були зобов'язані укласти договір "Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території" з Ржищівською міською Асоціацією "Вікторія".

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника відповідачів ОСОБА_6 на підтвердження необхідності звільнення відповідачів від сплати житлово-комунальних послуг не проживання відповідачів в квартирі та ненадання відповідачам житлово-комунальних послуг, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом було встановлено, що відповідачі не повідомляли позивача в офіційному порядку про їхнє не проживання в квартирі, а також, відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не довели, що житлово-комунальних послуг були фактично відсутні.

Крім того, вищезазначене твердження не може бути прийняте судом, оскільки відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Крім того, твердження відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника відповідачів ОСОБА_6 про невиконання Ржищівською міською Асоціацією "Вікторія" своїх обов'язків по наданню житлово-комунальних послуг спростовуються письмовими доказами по справі: копією звітності форми 1С (а.с. 66-68); копією довідки про оплату населенням житлово-комунальних послуг та електроенергії (а.с. 69); копією податкового розрахунку (а.с. 70); копією акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.09.2012 року (а.с. 71); копіями платіжних доручень про оплату робіт та послуг (а.с. 72, 77-83); копією договору про надання послуг від 18.06.2012 року (а.с. 73); копією договору з планового технічного обслуговування систем газопостачання та газо споживаючого обладнання від 10.01.2012 року (а.с. 74); копією договору про надання послуг на вивіз твердих побутових відходів від 03.01.2012 року (а.с. 75); копією договору про вивіз стічних вод та проведення асенізаційних робіт (а.с. 76).

Судом було встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість перед Ржищівською міською Асоціацією "Вікторія" по сплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2012 року в сумі 4098 (чотири тисячі дев'яносто вісім) гривень 83 копійки, що підтверджується письмовим доказом по справі: довідкою-розрахунком заборгованості відповідачів по оплаті за утримання площ загального користування в багатоквартирному будинку та прибудинкової території (а.с. 16).

Заперечуючи щодо надання позивачем послуг відповідачі доказів щодо вказаних обставин не подали.

Оскільки, представник позивача звертаючись до суду обгрунтував свої позовні вимоги та на підтвердження зазначених вимог було надано документальні підтвердження зазначених обставин, а відповідачі по справі, не визнаючи позовні вимоги позивача, не надали доказів, які б стверджували про ненадання позивачем послуг, а також не спростували надані представником позивача докази, тому суд приходить до висновку про задоволення позову РМА "Вікторія" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 216 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за утримання площ загального користування в багатоквартирному будинку та прибудинкової території в розмірі 4098 (чотири тисячі дев'яносто вісім) гривень 83 копійки в рівних частках з кожного.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Факт сплати позивачем судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок підтверджується платіжним дорученням № 128 від 29.11.2012 року (а.с. 1).

Таким чином, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь РМА "Вікторія" 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13 Конституції України, ст. ст. 66, 67, 68, 151, 189 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги, викладені в позовній заяві Ржищівської міської асоціації "Вікторія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання площ загального користування в багатоквартирному будинку та прибудинкової території, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, на користь Ржищівської міської асоціації "Вікторія", юридична адреса: АДРЕСА_7 Київська область, заборгованість по оплаті за утримання площ загального користування в багатоквартирному будинку та прибудинкової території в сумі 4098 (чотири тисячі дев'яносто вісім) гривень 83 копійки в рівних частках з кожного.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, на користь Ржищівської міської асоціації "Вікторія", юридична адреса: АДРЕСА_7 Київська область, судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення було виготовлено 04.03.2013 року.

Суддя: