Ухвала суду № 30302677, 28.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" березня 2013 р.Справа № 922/427/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Кооперативу "Вікторія", м. Харків про розірвання договору оренди та додаткової угоди, виселення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 80457,02 грн. та пені у сумі 26847,22 грн.за участю представників:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 013774 від 06.12.2012 року;

позивача - Казека Е.В., довіреність № 81 від 04.01.2013 року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Кооперативу "Вікторія", м. Харків про розірвання договору оренди та додаткової угоди, виселення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 80457,02 грн. та пені у сумі 26847,22 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди нежитлового приміщення № 4157 від 05.07.1999 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 80457,02 грн., пеню в розмірі 26847,22 грн., розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 4157 від 05.07.1999 року та додаткову угоду № 1 від 27.02.2004 року, виселити та зобов'язати відповідача передати позивачу нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 173,0 кв. м., що розташовані за адресою: пров. Колодязний, 13/20, літ. "А-1", літ. "Б-1" у м. Харкові. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/427/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2013 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 28 березня 2013 року о 10:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

28 березня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшов супровідний лист (вх. № 11601) з копією Довідки з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на 08.02.2013 року. Надані документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор та позивач в призначене судове засідання з'явились.

В призначене судове засідання відповідач не з'явився.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05 липня 1999 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4157, відповідно до умов якого відповідачу передані в орендне користування нежитлові приміщення загальною площею 173,0 кв.м., розташовані за адресою: пров. Колодязьний, 13/20, літ. "А-1", літ. "Б-1" у м. Харкові.

У зв'язку з неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього обов'язків за вищевказаним договором оренди № 4157 від 05.07.1999 р., прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 80457,02 грн., пеню в розмірі 26847,22 грн., розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 4157 від 05.07.1999 року та додаткову угоду № 1 від 27.02.2004 року, виселити та зобов'язати відповідача передати позивачу нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 173,0 кв. м., що розташовані за адресою: пров. Колодязний, 13/20, літ. "А-1", літ. "Б-1" у м. Харкові. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 08.02.2013 року, стан юридичної особи Кооперативу "Вікторія" - припинено.

Таким чином, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи діяльність відповідача як суб'єкта господарювання припинена.

Відповідно до положень п.6 ч.1. ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, господарський суд припиняє провадження у даній справі в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Аналогічного тлумачення дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в пункті 4.6 Постанови №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Так, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 43, 49, п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/427/13 припинити .

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 3293,08 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Жиляєв Є.М.