Ухвала суду № 30302448, 26.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/22/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.13 Справа № 908/1034/13

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Светотехника-Південь» (73000, м.Херсон, вул. Перекопська, 169)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-Л» (69007, м.Запоріжжя, вул. Полтавська, 12)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Светотехника-Херсон» (73000, м.Херсон, вул. Перекопська, 169)

про стягнення 13148 грн. 37 коп. основного боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/22/13.

3. Справу призначити до розгляду на 18.04.2013 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Светотехника-Херсон» (73000, м.Херсон, вул. Перекопська, 169)

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми, документи на підтвердження виконання ТОВ «Светотехника-Херсон» зобов'язань за договором № 186 від 03.07.2012 р. та договором № 54 від 06.07.2011 р., з яких виникло право вимоги, що відступлене за договором від 11.02.2013 р.; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; документи на підтвердження виконання ТОВ «Светотехника-Херсон» зобов'язань за договором № 186 від 03.07.2012 р. та договором № 54 від 06.07.2011 р., з яких виникло право вимоги, що відступлене за договором від 11.02.2013 р.; акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.