Постанова № 30301440, 18.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. Справа№ 23/527-25/58

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зеленіна В.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Лозицька О.Л.- представник (дов. №323/10 від 16.12.2010р.)

від відповідача: Шенгера Г.Д. - представник (дов. №1225 від 20.12.2012р.)

Голуб Л.І. - представник (дов. №1224 від 20.12.2012р.)

від третьої особи не з'явився

від ВДВС Малиш Т.О. - представник (дов. №27-4.4/4.4/1932 від 21.12.2012р.)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р.

за розглядом заяви Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р.

у справі №23/527-25/58 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда»

про розірвання договору

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 82 012 799,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Укратоменергобуд» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, згідно якої просило суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з зупинення виконавчого провадження ВП №33989183 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.08.2012р. №23/527-25/58, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. №23/527-25/58, вчинені постановою про зупинення виконавчого провадження від 06.09.2012р.; визнати недійсною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження ВП №33989183 від 06.09.2012р.; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.08.2012р. №23/527-25/58, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. №23/527-25/58 у виконавчому провадженні ВП №33989183 та стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» борг у сумі 84 226 542,62 грн., перерахувати стягнуті кошти на користь Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. у справі №23/527-25/58 скаргу Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено частково, визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з зупинення виконавчого провадження №33989183 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.08.2012р.; визнано недійсною постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишин Ю.Б. від 06.09.2012р. про зупинення виконавчого провадження №33989183; в іншій частині скаргу Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» відхилено.

Пізніше Закритим акціонерним товариством «Укратоменергобуд» до Господарського суду міста Києва була подана заява про виправлення ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р., згідно якої заявник просив винести ухвалу про внесення виправлень до ухвали від 02.10.2012р. №23/527-25/58; виправити посилання суду на приписи п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. шляхом вилучення з тексту ухвали; виправити посилання суду на приписи ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» на посилання на ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; виправити посилання суду на приписи п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» на посилання на п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. у справі №23/527-25/58 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р., а саме:

- на третьому аркуші в 9-му абзаці замість «Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження», а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999р.» вважати вірним зазначення «Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження»), а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.;

- на четвертому аркуші Ухвали від 02.10.2012р. в 2-му абзаці замість «Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» вважати вірним зазначення «Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- на четвертому аркуші Ухвали від 02.10.2012р. в 3-му абзаці замість «Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вважати вірним зазначення «Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р.та відмовити у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. №23/527-25/58.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 86, 89 ГПК України.

Апелянт зазначає, що застосування норм матеріального права, що на момент винесення процесуального документу втратили чинність та застосування норм матеріального права, що не мають відношення до спірного питання, не може вважатись опискою суду, зважаючи на те, що нормативне обгрунтування прийнятого рішення, ухвали суду є основоположним у процедурі судочинства. Суд першої інстанції, як вказує скаржник, прийнявши 08.10.2012р. ухвалу про виправлення описок, обґрунтував раніше прийняте рішення по іншому, застосував інші статті закону, що призвело до зміни суті рішення, що є порушенням ст. 89 ГПК України. Також ДП «НАЕК «Енергоатом» звертає увагу суду на те, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали містить протиріччя щодо ухвали суду, до якої вносяться зміни: у п. 1. резолютивної частини ухвали вказано, що виправлення вносяться до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р., а пункти 2-4 містять посилання на виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.05.2012р., з огляду на що ухвала від 08.10.2012р. містить не зрозумілий висновок відносно документу щодо якого вносяться зміни та порушує ст. 86 ГПК України.

Закрите акціонерне товариство «Укратоменергобуд» надало письмовий відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та зазначає, що суд у мотивувальній частині ухвали послався на норми Закону України «Про виконавче провадження» та наказ Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р., які втратили чинність на момент винесення ухвали 02.10.2012р., але вказані норми і після внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом викладення його у новій редакції не перестали в ньому існувати, фактично зовсім не змінили свого змісту, їм лише була присвоєна інша нумерація. Також Закрите акціонерне товариство «Укратоменергобуд», у зв'язку з тим, що суд першої інстанції, приймаючи ухвалу 08.10.2012р., допустив протиріччя, вказавши неправильну дату ухвали, в якій виправляються описки, просить змінити дану ухвалу, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р.

2. Виключити.

3. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. у справі №23/527-25/58 на четвертому аркуші Ухвали в 2-му абзаці замість «Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» вважати вірним зазначення «Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

4. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. у справі №23/527-25/58 на четвертому аркуші Ухвали в 3-му абзаці замість «Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вважати вірним зазначення «Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. колегією суддів у складі головуючий суддя Синиця О.Ф., судді Жук Г.А., Мальченко А.О. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та призначено розгляд справи на 05.11.2012р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012р. розгляд справи судом було відкладено на 14.11.2012р. відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представника відповідача та третьої особи, а також заявленим клопотанням відповідача про відкладення розгляду спору.

14 листопада 2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі ст. 77 ГПК України відклала розгляд справи на 05.12.2012р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. розгляд справи було відкладено на 12.12.2012р., у зв'язку із складністю справи, потребою додаткового вивчення її матеріалів, неявкою в судове засідання представника третьої особи.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду Ємельянова А.С. від 12.12.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. у щорічній відпустці, вирішено розглянути справу №23/527-25/58 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» колегією суддів у складі: головуючий суддя Синиця О.Ф., судді Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. відкладено розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України на 28.12.2012р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 28.12.2012р., з огляду на перебування судді Синиці О.Ф. у щорічній відпустці та судді Мальченко А.О. на лікарняному, здійснено заміну складу суду та призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів головуючий суддя Буравльов С.І., судді Зеленін В.О., Пономаренко Є.Ю.

28.12.2012р. колегія суддів у складі головуючий суддя Буравльов С.І., судді Зеленін В.О., Пономаренко Є.Ю. прийняли до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», розгляд справи призначили на 10.01.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Шевченка Е.О., з огляду на перебування суддів Зеленіна В.О. та Пономаренка Є.Ю. у відпустці, вирішено здійснити розгляд справи №23/527-25/58 у складі: головуючий суддя Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. продовжено строк розгляду справи №23/527-25/58.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від 07.02.2013р., у зв'язку із перебуванням суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В., Шапрана В.В. у відпустці, справу №23/527-25/58 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Пономаренко Є.Ю.

07.02.2013р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Пономаренко Є.Ю. прийняла до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та призначила її до розгляду на 07.02.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2013р., з огляду на необхідність дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, розгляд справи відклався на підставі ст. 77 ГПК України на 21.02.2013р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Зеленіна В.О. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. розгляд справи було відкладено на 04.03.2013р.

Розпорядженням В.о. голови Київського апеляційного суду Андрієнка В.В. від 01.03.2013р., з огляду на перебування судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, вирішено здійснити розгляд справи №23/527-25/28 у складі: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Калатай Н.Ф., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України на 18.03.2013р.

Справа слухалась з оголошеними в судових засіданнях 10.01.2013р. та 24.01.2013р. перервами на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» про розірвання Договору №01-08 (2208-4/05-НАЕК) від 28.03.2008р. на виконання комплексу додаткових робіт зі створення оперативного резерву електрообладнання для роботи турбогенераторів енергоблоків АЕС ДП НАЕК «Енергоатом».

Закрите акціонерне товариство «Укратоменергобуд» звернулось із зустрічним позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та просило суд з урахуванням останньої поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог про стягнення 84 200 806,62 грн. заборгованості за передані матеріально-технічні цінності, в тому числі основного боргу в розмірі 76 860 503,70 грн., пені в розмірі 3 092 908,25 грн., 3% річних в розмірі 980 288,53 грн., інфляційних витрат в розмірі 3 267 106,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2010р. у справі №23/527 в задоволенні первісного і зустрічного позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2010р. змінене, первісний позов задоволено повністю, розірвано Договір №02-08/(2208-4/05-НАЕК), в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи Господарським судом міста Києва 07.02.2012р. у справі №23/527-25/58 в задоволенні первісного позову було відмовлено повністю, а зустрічний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» основний боргу в сумі 76 860 503,70 грн., пеню в сумі 3 092 908,25 грн., 3% річних в сумі 980 288,53 грн., інфляційні витрати в сумі 3 267 106,14 грн., державне мито в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2012р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. та рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. залишені без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. судом було видано наказ від 01.08.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2010р. було частково задоволено скаргу Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2010р. судом виправлено описки, допущені в ухвалі від 02.10.2012р.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вважає ухвалу від 08.02.2012р. про виправлення описки незаконною та такою, що підлягає скасуванню, вказуючи на те, що застосування норм матеріального права, які на момент винесення процесуального документу втратили чинність, та застосування норм матеріального права, що не мають відношення до спірного питання, не може вважатись опискою суду, зважаючи на те, що нормативне обгрунтування прийнятого рішення, ухвали суду є основоположним у процедурі судочинства та є порушенням ст. 89 ГПК України. Також скаржник зазначає про те, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали містить протиріччя щодо ухвали суду, до якої вносяться зміни, що є порушенням норм ст. 86 ГПК України.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавці роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Виправлення допущених у рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так, згідно п. 2 резолютивної частини ухвали від 08.02.2012р., що оскаржується Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», суд ухвалив на третьому аркуші в 9-му абзаці замість «Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження») а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999р.» вважати вірним зазначення «Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надані - ЗУ «Про виконавче провадження») а також п. 1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.».

Як вбачається, Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р., на п. 1.1. якої іде посилання на третьому аркуші в 9-му абзаці ухвали від 02.10.2012р. і яка передбачала, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, судових наказів, на момент винесення ухвали 08.02.2012р. втратила чинність.

Ухвалою від 08.10.2012р. про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2010р. виправляється описка на третьому аркуші в 9-му абзаці шляхом зазначення в цьому абзаці замість п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р., на пункт 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/2 від 02.04.2012р., яким передбачено, що ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, з огляду на що, на думку колегії суддів, судом першої інстанції здійснено заміну норм матеріального права, які були застосовані при прийнятті оскаржуваної ухвали, що є порушенням норм ст. 89 ГПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення суду.

Слід відмітити, що ухвала про виправлення описки в іншому процесуальному документів, є невід'ємною частиною цього процесуального документа, і питання правильності чи неправильності застосування судом норм матеріального права має розглядатися при оскарженні в даному випадку ухвали суду від 02.10.2012р. за скаргою на дії виконавчої служби, оскільки неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування або зміни рішення.

З огляду на наведене, ухвала Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. в частині п. 2 резолютивної її частини підлягає скасуванню.

Пунктом 3 та пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. господарським судом виправлено описку в ухвалі суду від 02.10.2012р. на четвертому аркуші цієї ухвали в 2-му абзаці замість «Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» на зазначення «Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та на четвертому аркуші цієї ухвали в 3-му абзаці замість «Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» на зазначення «Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що, на думку суду, є виправленням описки в зазначеннях номерів статей Закону України «Про виконавче провадження».

Так, як вбачається з першого абзацу аркуша 4, судом встановлено що 06.09.2012р. державним виконавцем Державної виконавчої служби України винесено постанову ВП №33989183 про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржника внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», тому логічним продовженням встановленого судом факту є зазначення норм, на підставі яких відбувається зупинення провадження, а саме в даному випадку ч. 1 ст. 39 та п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а не ч. 1 ст. 36 Закону, яка регулює питання відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, яка не має відношення до спірних правовідносин, та п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону, який відсутній у Законі, що свідчить про допущення судом першої інстанції при винесенні ухвали від 02.10.2012р. описки та яку, суд на підставі ст. 89 ГПК України правомірно виправив.

Також необхідно зазначити, що приймаючи ухвалу від 08.10.2012р., господарським судом в резолютивній її частині помилково зазначено, що описки виправляються в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.05.2012р., з огляду на що, п. 3, п. 4 резолютивної частини ухвали від 08.10.2010р. колегією суддів буде змінено.

Таким чином, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. задовольнити частково.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. скасувати.

3. Пункт 3 та пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. змінити, виклавши їх в наступній редакції:

«3. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. у справі №23/527-25/58 на четвертому аркуші Ухвали від 02.10.2012р. в 2-му абзаці замість «Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» вважати вірним зазначення «Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

4. В ухвалі Господарського суду м. Києва від 08.10.2012р. у справі №23/527-25/58 на четвертому аркуші Ухвали від 02.10.2012р. в 3-му абзаці замість «Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вважати вірним зазначення «Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. у справі №23/527-25/58 залишити без змін.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» (03035, м. київ, вул. Урицького, 45, оф. 606, код ЄДРПОУ 32347574) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, Код ЄДРПОУ 24584661) 134,13 (сто тридцять чотири грн. 13 коп.) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Справу №23/527-25/58 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шевченко Е.О.

Судді Калатай Н.Ф.

Зеленін В.О.