Ухвала суду № 30301376, 27.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" березня 2013 р.Справа № 922/767/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м.Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків про стягнення 68525905,19 гривень за участю представників:

позивача - Волкової С.О. (довіреність №01-62юр/4998 від 02 липня 2012 року)

відповідача - Колісник І.А. (довіреність №80/810/13 від 02 січня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 68525905,19 гривень, у тому числі, 54061582,39 гривень суми основного боргу (вартість електричної енергії), 221926,77 гривень плати з компенсації перетікання реактивної енергії, 8851276,83 гривень суми нарахованої пені, 5084716,63 гривень суми 3% річних та 306402,57 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №1.01 про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 03 січня 2008 року. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2013 року.

15 березня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх. №9887), в якому просив суд зупинити провадження у даній справі в порядку ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення справи №5023/2085/11, оскільки обставини, що будуть встановлені судом при розгляді справи №5023/2085/11 можуть вплинути на збирання та оцінку доказів по справі №922/767/13-г.

Також, 15 березня 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх. №9895), в якому викладена позиція останнього полягає у тому, що він дійсно укладав спірний договір з Позивачем, але заперечує проти стягнення з нього вартості електричної енергії, КРЕ, 3% річних та індексу інфляції за травень - грудень 2012 року у сумі 59674628,36 гривень та заперечує проти стягнення з нього пені у сумі 8851276,83 гривень.

У відкритому судовому засіданні 19 березня 2013 року було оголошено перерву до 27 березня 2013 року.

27 березня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду заперечення проти клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№11437), в яких зазначив про відсутність правових підстав для задоволення відповідного клопотання Відповідача.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 27 березня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі заперечував з мотивів, наведених у запереченнях.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні 27 березня 2013 року проти позовних вимог заперечував. Зазначав про їх необгрунтованість та безпідставність, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню. Наполягав на задовленні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши відповідне клопотання Відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, суд, розглянувши заявлене Відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі і додані до нього документи, та беручи до уваги, що справа №5023/2085/11, яка розглядається в господарському суді Харківської області, пов'язана зі справою №922/767/13-г, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та зупинити провадження у даній справі в порядку ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення по суті справи №5023/2085/11.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 922/767/13-г зупинити до вирішення по суті справи №5023/2085/11.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №5023/2085/11.

Суддя Аріт К.В.

Справа №922/767/13-г