Ухвала суду № 30301138, 27.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Київ К/9991/10246/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі -ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011

у справі № 2а-3917/09/2670

за позовом закритого акціонерного товариства страхової компанії "Сатіс" (далі -Товариство)

до ДПІ

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов (з урахуванням уточнення до нього) подано про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2008 № 0001472210/0, від 24.07.2008 № 0001472210/1 та від 10.10.2008 № 000147220/2, згідно з яким Товариству донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 18585 грн. (у тому числі 12390 грн. за основним платежем та 6195 грн. за штрафними санкціями).

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011, позов задоволено повністю.

На вказані судові акти ДПІ подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить їх скасувати та відмовити у позові, посилаючись на невідповідність висновків судів підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 та підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для її задоволення з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що оспорювану суму податку на прибуток із застосуванням штрафних санкцій було донараховано ДПІ за наслідками проведення виїзної планової перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.12.2007, оформленої актом від 24.04.2008 № 112/22-1/22963118. Під час цієї перевірки податковим органом було виявлено отримання позивачем прибутку у 2005 році по операціями з цінними паперами у відповідній сумі, який, однак, не було включено до валового доходу Товариства.

В силу вимог підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(який діяв на час виникнення спірних правовідносин) платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

У справі, що переглядається, судами було виявлено наявність у позивача від'ємного фінансового результату по операціями з цінними паперами в сумі 786 005 грн. на початок 2005 року, який підтверджується поданими під час розгляду справи первинними документами (договорами купівлі-продажу акцій, актами виконання зобов'язань, актами приймання-передачі акцій, оборотно-сальдовими відомостями). А відтак з урахуванням цього від'ємного значення отримання позивачем протягом 2005 року доходу від продажу цінних паперів у сумі 12390 грн. не мало наслідком виникнення у Товариства прибутку по цим операціям.

За таких обставин суди цілком обґрунтовано задовольнили позовні вимоги, скасувавши оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Доводи ДПІ не спростовують висновки судів, покладені в основу прийняття рішень з даного спору, а спрямовані на переоцінку прийнятих судами доказів та установлених ними обставин справи, що з огляду на частину першу статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

А відтак процесуальних підстав для скасування оскаржуваних постанови та ухвали окружного і апеляційного адміністративних судів зі спору не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відхилити.

2. Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 у справі № 2а-3917/09/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенкосудді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько