Ухвала суду № 30301074, 29.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2013 Справа № 5021/908/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача: 1) Приватного виробничо-комерційного підприємства «Золушка», м. Суми, 2) Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс», м. Суми

третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про стягнення 1 306 407 грн. 76 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: Сотник Ю.В.

від відповідачів: 1) Клещенко О.М.

2) не з'явився

від третьої особи: не з'явився

За участю секретаря судового засідання: С.М. Шаповала

Суть спору: позивач просить суд: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РМ-SМЕС00/032/2006 від 22.12.2006 р. шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № СМ-SМЕС00/033/2006 від 22 грудня 2006 року у сумі 1 306 407 грн. 76 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 1 180 091 грн. 52 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.07.2009 р. по 29.03.2010 р. - 126 316 грн. 24 коп., а також усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки; 2) зобов'язати КП «Сумське міське БТІ» видати АТ «ОТП Банк», за його письмовою заявою витяг з реєстру прав власності щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, які належать на праві власності ПВКП «Золушка» для укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень; 3) з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55 в управління АТ «ОТП Банк» з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, а також стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Перший відповідач, згідно поданого відзиву, просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що господарським судом у межах справи № 9/80-10 вже було вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і спір по справі № 5021/908/12.

Другий відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2010 року по справі № 6/100-10 ЗАТ «Укртехінтекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Закорко В.В. В ході ліквідаційної процедури, з метою виявлення майнових активів боржника, ліквідатором було направлено лист до КП «Сумське МБТІ», у відповідь на який останнє повідомило, що за даними КП «Сумське МБТІ» нерухомого майна за другим відповідачем не зареєстровано. Таким чином, другий відповідач, навіть в разі задоволення судом позовних вимог, не має фактичної можливості виконати відповідне судове рішення.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, пояснень по справі не надала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач повністю підтримав свої вимоги і просить суд задовольнити їх у повному обсязі, надавши право позивачу право вільного доступу до приміщення, встановлення там засобів охорони, а також права від свого імені здійснити реалізацію майна за початковою ціною на рівні 971 200 грн. 00 коп.

Перший відповідач проти позовних вимог заперечує повністю.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників другого відповідача і третьої особи та необхідністю отримання додаткових доказів та пояснень по справі, а саме: пояснення третьої особи по суті позовних вимог та відзиву другого відповідача на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 04.04.2013 р. на 10 год. 00 хв. та визнати явку представників сторін та третьої особи обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2013 р. на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.

2. Зобов'язати другого відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву та направити його сторонам та третій особі.

3. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

5. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ