Постанова № 30300657, 22.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Севастополь

22 березня 2013 рокуСправа №827/464/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Ополєва О.Г.,

за участю: представника позивача - Нікуліної М.В., представника відповідача - Дегтярьова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної фінансової інспекції в м. Севастополі до комунальної установи «Севастопольський Академічний російський драматичний театр імені А.В. Луначарського» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року до Окружного адміністративного суду міста Севастополя звернулася Державна фінансова інспекція в м. Севастополі (далі - ДФІ в м. Севастополі) із позовом до комунальної установи «Севастопольський Академічний російський драматичний театр імені А.В. Луначарського» (далі - КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського») про зобовязання вчинити певні дії.

У позовній заяві ДФІ в м. Севастополі зазначила, що з 31 січня 2012 року по 10 лютого 2012 року позивачем було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» з питань дотримання чинного законодавства щодо нарахування та виплати заробітної плати, згідно з договорами цивільно-правового характеру за період з 01 листопада 2007 року по 31 березня 2011 року, про що складено акт № 03-21/47 від 17 лютого 2012 року. За результатами проведеної ревізії та на підставі акту ревізії ДФІ в м. Севастополі на адресу відповідача була направлена вимога №27-03-14-14/776 від 23 лютого 2012 року про усунення порушень виявлених ревізією, яка відповідачем виконана не була. Позивач просить зобов'язати КУ «САРДТ ім. А.В.Луначарського» виконати пункт 2 вимоги ДФІ в м. Севастополі № 27-03-14-14/776 від 23 лютого 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

З 31 січня 2012 року по 10 лютого 2012 року провідним контролером-ревізором Мантровою О.В. ДФІ в м. Севастополі, відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Севастополя від 20 січня 2012 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 30 січня 2012 року № 41, проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» з питань дотримання чинного законодавства щодо нарахування та виплати заробітної плати, згідно з договорами цивільно-правового характеру за період з 01 листопада 2007 року по 31 березня 2011 року, про що складено акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» за період з 1 листопада 2007 року по 31 березня 2011 року № 03-21/47 від 17 лютого 2012 року (а.с. 41-44) (далі - акт ревізії). Перевірка проведена з відома генерального директора КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» Костюкова Олександра Дмитровича та у присутності головного бухгалтера КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» ОСОБА_18.

Для проведення ревізії за період, якій ревізується у підконтрольної установи запрошені документі, на підставі яких була нарахована і виплачена заробітна плата по договорах цивільно-правового характеру фізичним особам: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, документи що підтверджують нарахування і сплату податків та перерахувань до цільових фондів на дані виплати, а також документи, що відображують наявність заборгованості із заробітної плати (а саме - договори цивільно-правового характеру, акти виконаних робіт по цих договорах, платіжні доручення на перерахування внесків до фондів, журнали-ордери по рахунку 661 «Розрахунки по заробітної платі» та інші документи).

Частина документів на час проведення перевірки була відсутня, у зв'язку з виїмкою документів старшим слідчим Управління Служби безпеки України у місті Севастополі, що свідчить з пояснень головного бухгалтера ОСОБА_18 на поставленні їй запитання. У зв'язку з чим, в ході ревізії відповідачем було надано письмовий запит до Управління Служби безпеки України у м. Севастополі, з проханням надання необхідних до ревізії документів - лист № 27-03-17-17/425 від 31 січні 2012 року (а.с. 7). У відповіді на цей лист від 31 січня 2012 року № 77/140-СО (а.с. 7) до ревізії було надано видаткові касові ордера, платіжні відомості, акти виконаних робіт, договори про виконання робіт, табелі обліку використання робочого часу, особові рахунки, розрахункові відомості по видам оплат, відносно фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

В акті ревізії ДФІ в м. Севастополі встановила, що згідно табелів обліку використання робочого часу з грудня 2009 року по січень 2011 року, ОСОБА_12 працював в КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» на посаді водія. Відповідно платіжних документів (видаткові касові ордери і відомості на видачу грошей), наданих до ревізії за період з січня 2010 року по лютий 2011 року, ОСОБА_12 отримав заробітну плату на загальну суму - 21042 грн.

Також, згідно видаткового касового ордера № 1110 від 20 вересня 2010 року, ОСОБА_12 отримав позику у розмірі 5000 грн повернення якої відбулося 15 жовтня 2010 року згідно з прибутковим касовим ордером № 445.

Відповідно видаткових касових ордерів з каси КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» за період, що перевіряється, було видано в підзвіт кошті ОСОБА_12 на закупівлю бензину по авансових звітах на загальну суму 20484 грн 32 коп., що підтверджується реєстром виданих сум у Додатку № 15 (а.с. 13-14). Згідно прибуткових касових ордерів за березень та червень 2010 року на загальну суму 1104 грн 34 коп. ОСОБА_12 повернув до каси частку підзвітної суми, що підтверджується реєстром прибуткових касових ордерів у Додатку № 37 (а.с. 27).

Однак, виходячи з письмових пояснень ОСОБА_12 (а.с. 12), він ніколи не працював в КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського», не отримував грошові кошті і не ставив свої підписи в документах на видачу грошей з каси.

Таким чином, кошти на загальну суму 40421,98 грн., фактично, фізичною особою ОСОБА_12 не отримувалися, у зв'язку з чим, КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» незаконно списані кошті на вказану суму.

За період, що ревізувався, КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» був укладений договір без номера від 1 жовтня 2009 року з ОСОБА_7 на звукове оформлення спектаклю «Снігуронька» на суму 17400 грн., а також договір від 1 січня .2011 року на звуковий супровід до спектаклів на суму 3640 грн, щомісячно.

До ревізії надані підписані акти виконаних робіт з боку КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» та ОСОБА_7 за період жовтень 2008 року по січень 2011 року на загальну суму - 95059 грн і платіжні документи (видаткові касові ордери і відомості на видачу грошей) за період з січня 2008 року по лютий 2011 року, по яких ОСОБА_7 отримував кошти на загальну суму - 108862 грн.

Однак, виходячи з письмових пояснень ОСОБА_7 (а.с. 15), він ніколи не укладав договору з відповідачем, не виконував ніяких робіт в КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського», ніколи не отримував кошті і не ставив свої підписи в договорах, актах виконаних робіт і документах на видачу коштів з каси.

Таким чином, кошти на загальну суму 108862 грн, фактично, фізичною особою ОСОБА_7 не отримувалися, у зв'язку з чим, позивачем незаконно списані кошті на вказану суму.

КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» був укладений договір без номера від 1 грудня 2008 року з ОСОБА_10 на виконання художнього і графічного оздоблення афіш і рекламного матеріалу на суму 3002 грн. До ревізії надані підписані КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» та ОСОБА_10 акти виконаних робіт за період січень 2009 року - лютий 2010 року на загальну суму 44505 грн. і відомості на видачу коштів з жовтня 2008 року по березень 2010 року, по яких ОСОБА_10 отримував кошти на загальну суму 52507 грн.

Проте, виходячи з письмових пояснень ОСОБА_10 (а.с. 16), він ніколи не виконував ніяких робіт в КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського», ніколи не отримував кошті, не ставив свої підписи в актах виконаних робіт та у відомостях на видачу коштів.

Таким чином, кошти на загальну суму 52507грн., фактично, фізичною особою ОСОБА_10 не отримувалися, у зв'язку з чим, позивачем незаконно списані кошті на вказану суму.

КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» був укладений договір про виконання робіт без номера від 1 січня 2011 року з ОСОБА_9 на виконання художнього і графічного оздоблення афіш і рекламного матеріалу на суму 3640 грн. Згідно акту виконаних робіт від 31 січня 2011 року на суму 3001 грн., підписаного КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» та ОСОБА_9, роботи виконані у повному обсязі. Згідно відомості на видачу коштів за №Т-00000626 від 17 лютого 2011 року , ОСОБА_9 отримував кошти у сумі 3001 грн.

До ревізії надані підписані з боку КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» та ОСОБА_9 акти виконаних робіт за період квітень - грудень 2010 року на загальну суму 27002 грн. і відомості на видачу коштів з травня 2010 року по січень 2011 року, по яким ОСОБА_9 отримував кошти на загальну суму 27002 грн.

Однак, виходячи з письмових пояснень ОСОБА_9 (а.с. 18), він ніколи не виконував ніяких робіт в КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського», ніколи не отримував коштів і не ставив свої підписи у відомостях на виплату коштів.

Таким чином, кошти на загальну суму 30003 грн, фактично, фізичною особою ОСОБА_9 не отримувалися, у зв'язку з чим, позивачем незаконно списані кошті на вказану суму.

КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» було укладені з ОСОБА_11 чотири договори про виконання роботи (надання послуг водія) без номерів, а саме: від 4 вересня 2008 року до 31 грудня 2008 року з щомісячною оплатою - 1800 грн; від 1 січня 2009 року на 2009 рік з щомісячною оплатою - 1800 грн; від 2 січня 2010 року на 2010 рік з щомісячною оплатою - 1800 грн; від 1 січня 2011 року на 2011 рік з щомісячною оплатою - 1822 грн.

Згідно актів виконаних робіт, підписаних з боку КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» та ОСОБА_11, він виконав роботи за період жовтень 2008 року - березень 2011 року на загальну суму - 44236 грн 53 коп. і отримував кошти, згідно відомостей на видачу коштів і видаткових касових ордерів, за період з листопада 2008 року по квітень 2011 року, на загальну суму 42535 грн 53 коп.

Однак, виходячи з письмових пояснень ОСОБА_11 (а.с. 20), він ніколи не працював в КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського», ніколи не підписував договір з КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського», не виконував ніяких робіт, не підписував акти виконаних робіт, а також не отримував коштів та не ставив свої підписи у відомостях на видачу коштів.

Також ревізією встановлено, що з каси КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського», було видано ОСОБА_11 в підзвіт, на закупівлю бензину, по авансових звітах, по видаткових касових ордерах на загальну суму 121546 грн 37 коп., що підтверджується реєстром виплачених коштів у Додатку № 28 (а.с. 21-23). Згідно прибуткових касових ордерів за період з вересня 2009 року червень 2010 року на загальну суму 24172 грн 92 коп. ОСОБА_11 повернув до каси КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» частку підзвітної суми.

Однак, виходячи з письмових пояснень ОСОБА_11, він ніколи не отримував в КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» кошті в підзвіт і не ставив свої підписи у видаткових касових ордерах.

Таким чином, кошти на загальну суму 141609 грн 98 коп., фактично, фізичною особою ОСОБА_11 не отримувалися, у зв'язку з чим, позивачем незаконно списані кошті на вказану суму.

Також, до ревізії за період, що ревізувався, надані документи, які свідчать про трудові взаємодії КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» з фізичною особою ОСОБА_8, а саме: укладені три договори про виконання роботи (на виконання художнього оформлення рекламних щитів) без номерів: від 20 серпня 2008 року до 30 жовтня 2008 року з оплатою - 3602 грн, від 1 грудня 2008 року до 31 грудня 2008 року з оплатою - 3602 грн. та від 1 січня 2011 року до 31 січня 2011 року з оплатою-3640 грн.

Згідно актів виконаних робіт, підписаних між КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» та ОСОБА_8, він виконав роботи за період вересень 2008 року - січень 2011 року на загальну суму 78008 грн і отримував кошти, згідно відомостей на видачу коштів, за період серпень 2008 року - лютий 2011 року на загальну суму 90010 грн, згідно із Додатком № 29 (а.с. 23). На запрошення, для надання пояснень, чи працював ОСОБА_8 в КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» та чи отримував гроші, він не з'явився.

Відносно вказаних вище фактів надано пояснення головного бухгалтера ОСОБА_18 і провідного бухгалтера (касира) ОСОБА_16, з якого слідує, що кошти та касові документі були надані комерційному директору ОСОБА_17, та хто фактично получив кошти та підписав документи не знає, що є порушенням пунктів 3.5, 3.6 статті 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року № 637. Пояснення що до цього питання від комерційного директора ОСОБА_17 до ревізії не надано, у зв'язку з тим, що вона звільнена з посади, наказом КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» від 19 липня 2011 року №64-К.

Також, згідно із пояснень головного бухгалтера ОСОБА_18 та документів, наданих до ревізії (звіти по нарахуванням до фондів, за період січень 2009 року - березень 2011 року, нарахування до фондів здійснювалося згідно з діючим законодавством. Журнали - ордері по рахунку 661 «Розрахунки із заробітної плати», в яких відображаються операції з нарахування заробітної плати, в бухгалтерському обліку до ревізії не надані. Заборгованість по заробітної платі, згідно пояснень головного бухгалтера КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського», відсутня.

За період, що ревізувався, згідно з наданими документами відносно фізичних осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на суми, нарахованої заробітної плати було перераховано страхових внесків у цільові фонди:

- Пенсійний фонд України у сумі 139004 грн 54 коп.;

- Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 8494 грн 84 коп.;

- Фонд загальнообов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях у сумі 152 грн 94 коп.;

- Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України по тимчасовій втраті працездатності у сумі 324 грн 42 коп.;

Також удержано та сплачено податків та зборів:

- Пенсійний фонд України у сумі 8521 грн 66 коп.;

- Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 139 грн 02 коп.;

- Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України по тимчасовій втраті працездатності у сумі 231 грн 73 коп.;

- Податок з доходів фізичних осіб у сумі 60894 грн 41 коп.

Таким чином, відповідно до акту ревізії встановлено, що в порушення статті 854 Цивільного кодексу України, статті 21 Кодексу законів про працю України, статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, статей 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV, статей 2, 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року № 637, грошові кошти, виплачені з каси КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» на загальну суму - 373403 грн 96 коп. витрачені незаконно, що привело до збитків установи. (а.с. 43).

Незаконне нарахування і виплата по договорам цивільно-правового характеру заробітної плати спричинило зайве перерахування страхових внесків у цільові фонди на загальну суму 217763 грн 56 коп., що привело до збитків установи, в тому числі:

- Пенсійний фонд України у сумі 147526 грн 20 коп., що є порушенням статті 19 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня.2003 року №1058-IV та статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI;

- Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України по тимчасовій втраті працездатності у сумі 556 грн 15 коп., що є порушенням статті 21 Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, пов'язаними з похованням» від 18 січня .2001 року № 2240-III;

- Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 8633 грн 86 коп., що є порушенням статті 19 Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1533-III;

- Фонд загальнообов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях у сумі 152 грн 94 коп., що є порушенням Закону України «Про обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійному захворюванні, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-ХІV.

- Податок з доходів фізичних осіб у сумі 60894 грн 41 коп., що є порушенням статті 164 Податкового Кодексу України, статті З Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22. травня 2003 року № 889-ІV. (а.с. 44).

За результатами проведеної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» з питань дотримання чинного законодавства щодо нарахування та виплати заробітної плати, згідно з договорами цивільно-правового характеру за період з 01 листопада 2007 року по 31 березня 2011 року та на підставі акту ревізії ДФІ в м. Севастополі на адресу відповідача були направлені вимоги №27-03-14-14/776 від 23 лютого 2012 року про усунення порушень виявлених ревізією (а.с. 45).

Відповідно до пункту 2 вказаних вимог КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» вимагає: дотримуватися вимог Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, у частині законності нарахування заробітної плати за відпрацьований час і фактично виконану роботу по договорах цивільно-правового характеру; стягнути 373403 грн 96 коп. незаконно виплачених коштів з осіб, які їх отримали безпідставно, або відшкодувати порушення за рахунок винних осіб, що допустили незаконну виплату грошових коштів; провести взаємозвірки щодо сум внесків до цільових фондів та повернути зайво перераховані кошти в сумі 217763 грн 56коп., або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи, місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі Закон України №2939) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України № 2939 органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною 1 та 2 статті 15 Закону України № 2939 передбачено, що службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади. Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, з аналізу наведених норм права вбачається, що Державна фінансова інспекція наділена правом здійснення державного фінансового контролю та пред'явлення керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідачем дії позивача та вимоги про усунення порушень у судовому порядку та у порядку передбаченому статтею 13 Закону України № 2939 не оскаржувалися.

Представник відповідача у судовому засіданні надав до суду Постанову Ленінського районного суду міста Севастополя від 7 листопада 2012 року про попередній розгляд кримінальної справи № 2703/11010/2012 за обвинуваченням ОСОБА_17 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), частиною 2 статті 366 (службове підроблення), ОСОБА_18 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), частиною 2 статті 366 (службове підроблення) (а.с. 115).

Також представник відповідача надав до суду Постанову від 18 вересня 2012 року про визнання КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» цивільним позивачем у кримінальній справі № 2703/11010/2012 за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с. 70), та позовну заяву КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» до ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про стягнення з відповідачів на корить КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» заподіяного збитку у розмірі 344959 грн (а.с. 71).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» виконується пункт 2 вимог позивача № 27-03-14-14/776 від 23 лютого 2012 року в частині стягнення 373403 грн 96 коп. незаконно виплачених коштів з осіб, які їх отримали безпідставно, або відшкодування порушення за рахунок винних осіб, що допустили незаконну виплату грошових коштів, шляхом звернення з цивільним позовом до винних осіб (ОСОБА_17 та ОСОБА_18) в рамках кримінальної справи за обвинуваченням зазначених осіб.

Крім того, під час розгляду справи представником позивача було визнано факт виконання КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» частини пункту 2 вимог ДФІ в м. Севастополі № 27-03-14-14/776 від 23 лютого 2012 року, а саме стягнення незаконно виплачених коштів з осіб, які їх отримали безпідставно, або відшкодування порушення за рахунок винних осіб, що допустили незаконну виплату грошових коштів.

Що стосується проведення взаємозвірки щодо сум внесків до цільових фондів та повернення зайво перерахованих коштів в сумі 217763 грн 56 коп., або зарахування в рахунок майбутніх платежів представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» не було проведено взаємозвірку сум внесків до цільових фондів та не було проведено претензійну роботу щодо повернення зазначеної суми коштів, оскільки відповідач вважає, що зайво перераховані кошти сум внесків до цільових фондів мають бути повернуті тільки після прийняття рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_18, як осіб, винних у незаконній виплаті грошових коштів.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та прийняття остаточного рішення по вказаній справі не впливає на виконання відповідачем вимоги № 27-03-14-14/776 від 23 лютого 2012 року в частині проведення взаємозвірки КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» щодо сум внесків до цільових фондів та повернення зайво перерахованих коштів в сумі 217763 грн 56 коп., або зарахування в рахунок майбутніх платежів.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України № 2939 органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Оскільки КУ «САРДТ ім. А.В. Луначарського» пункт 2 вимог ДФІ в м. Севастополі №27-03-14-14/776 від 23 лютого 2012 року в частині проведення взаємозвірки щодо сум внесків до цільових фондів та повернення зайво перерахованих коштів в сумі 217763 грн 56 коп. або зарахування в рахунок майбутніх платежів не виконує, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статями 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати комунальну установу «Севастопольський Академічний російський драматичний театр імені А.В. Луначарського» виконати пункт 2 листа вимог Державної фінансової інспекції в м. Севастополі № 27-03-14-14/776 від 23 лютого 2012 року про усунення порушень в частині проведення взаємозвірки щодо сум внесків до цільових фондів та повернути зайво перераховані кошти в сумі 217763 грн 56 коп. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Постанову складено у повному обсязі

27 березня 2013 року