Ухвала суду № 30300014, 01.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № 5023/7333/11

вх. № 7333/11

Суддя господарського суду Буракова А.М. розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2., с. Подвірки на дії та бездіяльність державного виконавця, в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. 67) та матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Пісочинської селищної Ради с. Пісочин, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держкомзему в Харківській області.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2., с. Подвірки

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Пісочинської селищної Ради с. Пісочин звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2., с. Подвірки про зобов'язання звільнення земельної ділянки та за власний рахунок привести зазначену земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у придатний стан, повернути її позивачу. В обґрунтування позовних вимог, прокурор та позивач посилається на порушення з боку відповідача норм діючого законодавства, а саме ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року по справі 5023/7333/11 позов було задоволено повністю та зобов'язано відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) звільнити та за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у придатний для використання стан, повернути її за належністю Пісочинській селищній раді Харківського району (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, пров. Транспортний, 2, код 04396727), та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із рішенням господарського суду Харківської області не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області 12 жовтня 2011 року у справі № 5023/7333/11 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. (судді: Черленяк М.І. - головуючий, Ільїн О.В., Тихий П.В.) було апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківської області по справі 5023/7333/11 від 12.10.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України "18" лютого 2013 р. по справі № 5023/7333/11 було касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2., с. Подвірки залишено без задоволення, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року у справі № 5023/7333/11 та рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2013 року було відмовлено в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 (вх.№ 4414) про відстрочку виконання рішення та зміну порядку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2013 року було відмовлено в прийнятті заяви (вх. 10069) Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення або зміни способу та порядку виконання рішення суду та повернено заяву (вх. 10069) Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення або зміни способу та порядку виконання рішення суду та додані до неї документи на 66 аркушах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2013 року було відмовлено в задоволенні заяви (вх. 10031) Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області в порядку ст. 89 ГПК України.

До господарського суду Харківської області 28.03.2013 року від боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2., с. Подвірки надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця, в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. 67).

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2., с. Подвірки на дії та бездіяльність державного виконавця, в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. 67) до розгляду.

Розгляд призначити на "22" квітня 2013 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання крім того надати суду:

ЗАЯВНИКА:

- письмові пояснення щодо додержання заявником десятиденного строку, передбаченого ст. 121-2 ГПК України, з доказами в їх обгрунтування, стосовно кожної оскаржуваної дії;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно скаржника;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ДВС та усіх інших учасників судового процесу (позивача, відповідача, третіх осіб).

- правове та документальне обґрунтування скарги.

ДВС:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- копії усіх документів виконавчого провадження (оригінали для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ІНШИХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування заявлених вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя Буракова А.М.

5023/7333/11