Рішення № 30299857, 25.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/9/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.13 Справа № 908/368/13-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: прокурор - Понятенко К.А., посвідчення № 013456 від 03.12.2012 р.; від позивача - Панкратова А.С., довіреність № 01/1194 від 11.12.2012 р.; від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 627 від 25.02.2013 р.; від третьої особи: Мезенцев Д.Ю., довіреність № 13/107 від 18.01.2013 р.;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/368/13-г

за позовом: Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, скорочено РВ ФДМУ по Запорізькій області)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, скорочено ФОП ОСОБА_4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Таврійський державний агротехнологічний університет (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, буд. 18)

про стягнення суми та повернення майна

Сутність спору:

Мелітопольським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Запорізькій області заявлено позовні вимоги до ФОП ОСОБА_4 про: стягнення з відповідача на користь державного бюджету 3242,26 грн. заборгованості з орендної плати, 59,38 грн. пені, 324,23 грн. штрафу, 22763,13 грн. неустойки за договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету № 2438/д від 18.06.2009 р.; зобов'язання ФОП ОСОБА_4 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету, за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області, державне нерухоме майно вартістю 80465 грн., а саме: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу № 9 (літера А-3 кімнати № 64, №№ 66-72), загальною площею 61,3 кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/368/13-г, якій присвоєно номер провадження 34/9/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.02.2013 р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.02.2013 р., потім до 25.03.2013 р.

В судовому засіданні 25.03.2013 р. з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_2 та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 574412 від 27.12.2012 р. суд встановив, що правильним найменуванням третьої особи є: Таврійський державний агротехнологічний університет.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне уточнити найменування третьої особи, якою вважати: Таврійський державний агротехнологічний університет.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету № 2438/д від 18.06.2009 р. щодо своєчасності внесення орендної плати утворилась заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 3242,26 грн. На підставі зазначеного, керуючись пунктами 3.8, 3.9 вказаного договору, прокурор, також просить стягнути з відповідача 59,38 грн. пені, 324,23 грн. штрафу. Згідно п. 10.1 договору, строк його дії встановлено з 18.06.2009 р. до 18.05.2012 р. 29.05.2012 р. позивач повідомив відповідача, що по закінченню строку, договір не буде продовженим на новий строк та вказано на необхідність повернення орендованого майна за актом прийому-передачі. Крім того, попередження про те, що по закінченню строку договір не буде продовженим позивачем надіслано ще 16.03.2012 р. Таким чином, дія договору припинена з 19.05.2012 р. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Згідно п. 10.9 договору, у разі припинення або розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається орендарем балансоутримувачу. Пунктом 10.12 договору передбачено, що в разі невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення майна в строк, визначений п. 10.9 договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від припинення (розірвання) договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна. Таким чином, у зв'язку із невиконанням орендарем обов'язків щодо повернення орендованого майна у визначений договором строк, орендар має сплатити неустойку в розмірі 22763,13 грн. Крім того, прокурор просить зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету, за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області, державне нерухоме майно вартістю 80465 грн., а саме: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу № 9 (літера А-3 кімнати № 64, №№ 66-72), загальною площею 61,3 кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 319, 321, 391, 526, 782 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 27, 29, 33, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.02.2013 р. позивач та прокурор звернулись до суду із заявою від 12.02.2013 р. № 10-01-01117 про збільшення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором оренди № 2438/д від 18.06.2009 р., якою збільшено розмір неустойки до 26123,85 грн.

25.03.2013 р. позивач та прокурор звернулись до суду із заявою від 22.03.2013 р. № 10-01-02213 про збільшення позовних вимог, якою збільшено розмір неустойки до 29715,88 грн.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищезазначені заяви прокурора та позивача прийняті судом до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 25.03.2013 р. судом розглядаються позовні вимоги про: стягнення з відповідача на користь державного бюджету 3242,26 грн. заборгованості з орендної плати, 59,38 грн. пені, 324,23 грн. штрафу, 29715,88 грн. неустойки за договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету № 2438/д від 18.06.2009 р.; зобов'язання ФОП ОСОБА_4 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету, за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області, державне нерухоме майно вартістю 80465 грн., а саме: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу № 9 (літера А-3 кімнати № 64, №№ 66-72), загальною площею 61,3 кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали заявлений позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.03.2013 р. та просили його задовольнити.

ФОП ОСОБА_4, відповідач по справі, у відзиві на позовну заяву вказує, що він не був повідомлений належним чином, що строк оренди відповідачу не продовжують. 11.02.2012 р. на ім'я заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна Калачева С.М. була направлена заява з проханням продовжити договір оренди № 2438/д від 18.06.2009 р. Відповідь була отримана 01.02.2012 р. про позитивне рішення заяви з вимогою проведення незалежної оцінки орендного приміщення. Своєчасно та без заперечень, відповідачем за свій рахунок була проведена незалежна експертна оцінка та один затверджений екземпляр незалежної експертної оцінки переданий до РВ ФДМУ по Запорізькій області та прийнятий для складання додатку до договору оренди. 07.02.2012 р. були направлені листи Міністерству аграрної політики та продовольства України, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Таврійському державному агротехнологічному університету з проханням про продовження договору оренди та розміщення в приміщенні, що орендується офісу Національного Комітету по боротьбі з корупцією. Як зазначає відповідач, відповідь на адресу ФОП ОСОБА_4 не надходила, отже у відповідності до п.п. 10.3, 10.4, 10.6 договору оренди № 2438/д від 18.06.2009 р., він є продовженим. Припинивши сплату орендної плати у зв'язку із раптовою хворобою (в спірний період, орендар знаходився на лікуванні після раптово отриманої травми, з діагнозом: закритий осколковий чрезвертельний перелом лівого стегна із зсувом, операційне втручання, установка титанового гама стрижня та ускладнення в післяопераційний період з періодами перериву в лікуванні до 7-10 днів по даний час, інвалідність 2 групи, що підтверджують медичні документи) до з'ясування ситуації по договору оренди, чекаючи письмової відповіді та перегляду суми у зв'язку із додатком до договору оренди № 2438/д від 18.06.2009 р. 13.04.2012 р. був направлений лист до РВ ФДМУ по Запорізькій області з проханням про відстрочку оплати та не застосування штрафних санкцій у зв'язку із поважною причиною - великі витрати на лікування раптової хвороби, а також з проханням надіслати додаток до договору з переглядом та додаванням пунктів продовження строку оренди. Як зазначає відповідач, пізніше він знову звертався до позивача з листами про продовження договору оренди, однак відповіді ФОП ОСОБА_4 не отримав, отже, була надана мовчазна згода на продовження договору в попередній редакції та на попередніх умовах. За твердженням відповідача, з 18.06.2012 р. офіс (шляхом проникнення та за відсутності ФОП ОСОБА_4 у зв'язку із хворобою) був закритий зсередини працівниками університету та доступу до нього у відповідача немає і по даний час. Таким чином, договір № 2438/д від 18.06.2009 р. не розірваний, але орендар не користувався орендованим приміщенням з 18.06.2012 р., тому не передавав орендодавцю приміщення по акту прийому-передачі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову.

Таврійський державний агротехнологічний університет, третя особа по справі, письмових пояснень з приводу суті спору не надав. В судовому засіданні представник третьої особи підтримав позовні вимоги.

За клопотанням учасників процесу, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2009 р. РВ ФДМУ по Запорізькій області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету № 2438/д (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу № 9 (літера А-3 кімнати № 64, №№ 66-72) загальною площею 61,3 кв.м. (надалі - майно), які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку (додаток № 3). Орендоване майно перебуває на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету (надалі - балансоутримувач).

Згідно із п. 1.2 договору, вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку та висновком про його вартість і на дату оцінки - 31.03.2009 р. становить 80465 грн. без ПДВ.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що майно передається в оренду з метою розміщення офісного приміщення.

За приписами п. 2.1 договору, вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передавання орендованого майна (додаток № 1).

Орендодавець зобов'язався передати, за участю балансоутримувача, орендарю в оренду майно згідно з цим договором, за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно із цим договором, як орендодавцем так і балансоутримувачем (п. 7.1 договору).

На виконання умов договору, позивачем, за участю третьої особи, предмет оренди був переданий в користування відповідачу, про що складено акт приймання-передавання.

Орендар зобов'язався: своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату; у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п.п. 5.3, 5.11 договору).

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 18 червня 2009 р. по 18 травня 2012 р. включно (п. 10.1 договору).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, договір по даній справі є договором оренди.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 3 ст. 18 та частинами 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності до п. 3.1 договору (в редакції договору про зміни № 1 від 09.12.2011 р.), орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, зі змінами та доповненнями, шляхом її збільшення на конкурсну надбавку, скориговану на індекс інфляції за період оренди. Розмір орендної плати за перший після перерахунку місяць оренди - вересень 2011 р. становить без ПДВ - 1461,59 грн. та діє з 20.09.2011 р. (додаток № 1).

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 договору).

Згідно із п. 3.6 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 50% від розміру орендної плати за кожний місяць - до Державного бюджету, оплата здійснюється через органи Державного казначейства; 50% розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється орендарем самостійно.

Сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 3.7 договору).

Згідно розрахунку позивача за період: з 01.01.2012 р. по 18.05.2012 р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати перед Державним бюджетом в розмірі 3242,26 грн.

Доказів погашення вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, вимога прокурора про стягнення з відповідача 3242,26 грн. заборгованості з орендної плати підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача 59,38 грн. пені за період: з 11.02.2012 р. по 18.05.2012 р. та 324,23 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п. 3.9 договору).

Розрахунок пені та штрафу відповідає вимогам законодавства та умовам договору, тому стягненню підлягає 59,38 грн. пені та 324,23 грн. штрафу.

Також, прокурор просить стягнути з відповідача 29715,88 грн. неустойки за період: з 19.05.2012 р. по 20.03.2013 р., у зв'язку із неповерненням орендованого майна та зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету нерухоме майно.

Як вже вище зазначено, договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету № 2438/д від 18.06.2009 р. укладено по 18 травня 2012 р. включно, згідно п. 10.1 договору.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються договором про зміни, який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти переданим в оренду майном (п. 10.4 договору).

У відповідності до п. 10.6 договору, чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, продовження договору оренди поставлено в залежність від відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору та від наявності дозволу органу, уповноваженого управляти переданим в оренду майном, а також оформлення договору про зміни.

Заявою від 11.01.2012 р. відповідач просив РВ ФДМУ по Запорізькій області продовжити договір оренди № 2438/д від 18.06.2009 р.

РВ ФДМУ по Запорізькій області на зазначену заяву відповіло листом № 13-13-00480 від 19.01.2012 р., в якому зазначено, що для розгляду питання щодо продовження терміну дії договору відповідачу необхідно надати в термін до 05.02.2012 р. звіт про незалежну оцінку орендованого державного нерухомого майна разом з висновками про вартість об'єкту оренди.

В подальшому, відповідач звертався з листами до РВ ФДМУ по Запорізькій області, Таврійського державного агротехнологічного університету та Міністерства аграрної політики та продовольства України з проханням продовжити договір оренди № 2438/д від 18.06.2009 р.

Таврійський державний агротехнологічний університет звернувся до РВ ФДМУ по Запорізькій області з листом № 13/186 від 01.02.2012 р., яким третя особа повідомила, що Таврійський державний агротехнологічний університет має на меті використовувати у подальшому майно, що є предметом договору оренди № 2438/д від 18.06.2009 р. в учбових цілях із формуванням його в учбову лабораторію для проведення практичної частини навчання, як приоритетної згідно із статутом ТДАТУ. На підставі вищевикладеного, зазначеним листом третя особа просила РВ ФДМУ по Запорізькій області не починати процедуру переоформлення вищеназваного договору оренди з метою його подальшої пролонгації на новий термін. Вказаний лист був отриманий позивачем 03.02.2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.02.2012 р.

Третя особа звернулась до Міністерства аграрної політики та продовольства України з листом № 13/240 від 10.02.2012 р., яким повідомила, що не має на меті у подальшому пролонгувати (подовжувати) договір оренди № 2438/д від 18.06.2009 р. на новий термін, оскільки Таврійський державний агротехнологічний університет бажає використовувати у подальшому майно, що є предметом договору оренди в учбових цілях. Зазначений лист був отриманий Міністерством аграрної політики та продовольства України 20.02.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.02.2012 р.

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до РВ ФДМУ по Запорізькій області з листом від 02.03.2012 р. № 37-11-3-15/3153, яким, з врахуванням листа Таврійського державного агротехнологічного університету про те, що спірне приміщення буде використовуватись для потреб навчального закладу, просило попередити орендаря про припинення договору оренди № 2438/д від 18.06.2009 р.

16.03.2012 р. РВ ФДМУ по Запорізькій області направило ФОП ОСОБА_4 лист № 13-13-01937 від 16.03.2012 р., яким, враховуючи лист Таврійського державного агротехнологічного університету № 13/186 від 01.02.2012 р. та лист Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.03.2012 р. № 37-11-3-15/3153, позивач повідомив відповідача, що по закінченню строку дії договору оренди 18.05.2012 р. необхідно повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передавання. Додатками до цього листа були вказані листи Таврійського державного агротехнологічного університету та Міністерства аграрної політики та продовольства України. Зазначений лист позивача повернувся з адреси відповідача, згідно довідки, за закінченням терміну зберігання.

29.05.2012 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 13-13-03673 від 29.05.2012 р., в якому зазначив, що РВ ФДМУ по Запорізькій області не продовжує договір оренди № 2438/д від 18.06.2009 р. Також, у вказаному листі зазначено про необхідність повернути орендоване майно балансоутримувачу та підписати акт прийому-передачі. Додатком до зазначеного листа був акт прийому-передачі. Вказаний лист РВ ФДМУ по Запорізькій області теж повернувся з адреси відповідача, згідно довідки, за закінченням терміну зберігання. Направлення відповідачу зазначеного листа 29.05.2012 р. підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.05.2012 р.

22.06.2012 р. позивач направив відповідачу лист № 13-13-04255 від 21.06.2012 р., в якому знову зазначив, що РВ ФДМУ по Запорізькій області не продовжує договір оренди № 2438/д від 18.06.2009 р. та, що відповідачу потрібно повернути орендоване майно балансоутримувачу та підписати акт прийому-передачі. Факт направлення зазначеного листа на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком № 7259 від 22.06.2012 р., реєстром рекомендованої кореспонденції від 22.06.2012 р. та списком згрупованих поштових відправлень № 3543.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначені листи були направлені на адресу реєстрації відповідача, як фізичної особи-підприємця, а саме: АДРЕСА_1, суд вважає, що позивач належним чином звертався до відповідача, як до закінчення терміну дії договору (до 18.05.2012 р.) із повідомленням, що по закінченню строку дії договору необхідно буде повернути орендоване майно, так і протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору із листом, в якому зазначено про відмову в продовженні договору оренди № 2438/д від 18.06.2009 р. та необхідність повернення орендованого майна.

На підставі вищенаведеного та, оскільки відсутній дозвіл органу, уповноваженого управляти спірним майном на продовження договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету № 2438/д від 18.06.2009 р. та відсутній договір про зміни, чинність цього договору оренди державного нерухомого майна припинилась з 19.05.2012 р., отже з цієї дати у відповідача виник обов'язок повернути орендоване майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Пунктом 10.9 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається орендарем балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання сторонами за участю балансоутримувача. Обов'язок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.11 договору).

Згідно із п. 10.12 договору, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна в термін визначений в п. 10.9 договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту приймання-передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Як передбачено ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, враховуючи, що доказів повернення відповідачем орендованого майна або сплати неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна відповідачем не надано, оскільки розрахунок неустойки відповідає вимогам законодавства та умовам договору, стягненню підлягає 29715,88 грн. неустойки.

Таким чином, термін дії договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету № 2438/д від 18.06.2009 р. закінчився 18.05.2012 р., враховуючи, що відповідач орендоване майно не повернув, вимога прокурора про зобов'язання ФОП ОСОБА_4 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету, за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області, державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу № 9 (літера А-3 кімнати № 64, №№ 66-72), загальною площею 61,3 кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі, підлягає задоволенню.

З приводу твердження ФОП ОСОБА_4, що він не був повідомлений належним чином про розірвання договору оренди, слід зазначити наступне.

Нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку орендодавців доводити факт отримання орендарями листів (заяв, повідомлень тощо) про припинення дії договорів оренди або ж пересвідчуватися в тому, чи отримував орендар повідомлення (заяви тощо) про припинення дії договору, які надсилаються, зокрема, в порядку ч. 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а передбачений лише обов'язок довести факт належного направлення такого повідомлення-заяви орендарю, яке буде свідчити про відсутність волевиявлення на продовження орендних правовідносин. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи факт направлення позивачем листів про припинення дії договору оренди за адресою місця реєстрації відповідача.

Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України при розгляді справи № 4/72-ПН-09 (постанова від 10.02.2010 р.).

З приводу довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 60» від 05.11.2012 р. та виписки із історії хвороби № 4677 ОСОБА_4 слід зазначити, що вони не спростовують факту неповернення відповідачем орендованого майна.

Твердження відповідача з приводу того, що з 18.06.2012 р. орендоване майно вибуло із його користування, у зв'язку із тим, що приміщення закрито працівниками Таврійського державного агротехнологічного університету, судом до уваги не приймається, оскільки зазначене жодним доказом не підтверджується.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Таврійському державному агротехнологічному університету (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи: 00493698) за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи: 20495280) державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу № 9 (літера А-3 кімнати № 64, №№ 66-72), загальною площею 61,3 кв.м., які розміщені за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_2, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет у м. Мелітополі, 22080200, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31116093700013, МФО 813015, код ЄДР 37968956) 3242 (три тисячі двісті сорок дві) грн. 26 коп. заборгованості з орендної плати, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 38 коп. пені, 324 (триста двадцять чотири) грн. 23 коп. штрафу, 29715 (двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 88 коп. неустойки, за вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи: 20495280).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДР 38025409, код бюджетної класифікації 22030001) 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.03.2013 р.

Суддя А.О. Науменко