Постанова № 30299658, 28.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.13 о 14:26 Справа №2а-7071/10/ 4/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кузьміні О.В., за участю представника позивача Абхаірової Е.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида"

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Видавництво і друкарня "Таврида" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (далі - відповідач) про скасування рішення №366 від 13.05.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 14048,28 грн. та нарахування пені в розмірі 23130,72 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим суду від 02.06.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим суду від 14.06.2012 року адміністративний позов задовольнити, скасовано рішення Управління Пенсійного України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим №366 від 13.05.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 14048,28 грн. та нарахування пені в розмірі 23130,72 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим суду від 14.06.2012 року залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового рішення у справі №2а-7071/10/4/0170 про стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 3,40 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням судової економічної експертизи в розмірі 2812,80 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2013 року призначено судове засідання для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, просив суд ухвалити додаткову постанову, в якій вирішити питання про стягнення судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надав. Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 87 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз віднесено до судових витрат.

Платіжним дорученням №1201 від 21.05.2010 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3,40 гривень.

Платіжним дорученням №1029 від 15.06.2011 року позивачем сплачено вартість судової бухгалтерської експертизи №896 по справі №2а-7071/10/4/0170 та податок на додану вартість у загальному розмірі 2812,80 грн.

Відповідно до наданої калькуляції вартості проведення судової експертизи, акту попереднього розрахунку вартості висновку експерта №896, на проведену експертизу середньої складності було витрачено 40 годин за нормативною вартістю експертної години 58,60 грн., що у загальній сумі складає 2344,00 грн.

Зазначений розмір вартості проведення судової експертизи по справі №2а-7071/10/4/0170 не перевищує граничних розмірів, встановлених статтями 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і наказу Міністерства юстиції України від 18 лютого 2011 року N 570/5 "Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2011 році", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2011 р. за N 215/18953.

Сума податку на додану вартість у розмірі 468,80 грн., яка сплачена позивачем у ціні вказаної експертизи, стягненню на користь позивача не підлягає, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволений на користь позивача, розмір судових витрат підтверджується наданими документами, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 3,40 грн. та суму вартості судової експертизи у розмірі 2344,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача, а відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, звільнений від сплати судових витрат, вони підлягають стягненню із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, як зазначено Вищим адміністративним судом України у листі від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 "Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Таким чином, суд вважає можливим ухвалити додаткову постанову у справі, згідно із якою вирішити питання про судові витрати.

В судовому засіданні 28.03.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини, додаткову постанову у повному обсязі складено 01.04.2013 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" (ідентифікаційний код 05905680) судовий збір у розмірі 3,40 грн. шляхом безспірного списання із рахунку Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" (ідентифікаційний код 05905680) витрати зі сплати вартості судової бухгалтерської експертизи у розмірі 2344,00 грн. шляхом безспірного списання із рахунку Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК.

Додаткова постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.