Постанова № 30297859, 22.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Справа № 811/210/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Фаворит" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2012 № 0000210225, № 0000220225, № 0000230225,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Фаворит"(в подальшому - ТОВ "Агропромислова група "Фаворит" або позивач) звернувся з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (в подальшому - Кіровоградська ОДПІ або відповідач), в якій, з урахуванням змін до позовних вимог (а.с.36-40 т.1), просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.12.2012 № 0000210225, № 0000220225, № 0000230225.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що висновок про відсутність господарських операцій з придбання у ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» та ТОВ «Арагон Торг» товару, є таким, що не відповідає дійсним обставинам, оскільки реальність господарських операцій та використання придбаного товару у діяльності позивача підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Крім того, позивачем зазначено, що податковим органом при складанні акту перевірки, на підставі якого винесено оскаржувані рішення, порушено п.п.3,7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010, № 1003.

Відповідач подав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог пославшись на законність прийнятих рішень. Так, на думку податкового органу позивачем незаконно сформовано витрати та податковий кредит у 1-2 кварталах 2012 року, оскільки перевіркою контрагентів ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» та ТОВ «Арагон Торг» встановлено неможливість останніх здійснювати господарські операції через відсутність матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу (а.с.143 т.1).

Представник позивача, в судовому засіданні, надав пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача надав пояснення згідно письмових заперечень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26.11.2012 по 27.11.2011 посадовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Агропромислова група "Фаворит" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» та ТОВ «Арагон Торг», за наслідками якої складено акт №175/22-5/37277177 від 29.11.2012 (а.с.144-159 т.1).

Відповідно до висновків зазначеного Акту встановлено порушення:

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого товариством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 214 257 грн., в т.ч. в частині взаємовідносин з ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» за лютий 2012 року у сумі 81 728 грн.; в частині взаємовідносин з ТОВ «Арагон Торг» за квітень 2012 року у сумі 132 529 грн.;

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого товариством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2012 року ( ряд.19) на суму 7 712 грн., та за квітень 2012 року (ряд.19) на суму 5 776 грн.;

- п.138.2, п.138.4 ст.138 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 244 730 грн., в т.ч. за 1 квартал 2012 - 93 913 грн., за 2 квартал 2012 року - 150 817 грн.

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000220225 від 17.12.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 350 920 грн., в т.ч. за основним платежем - 244 730 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 61 182 грн. (а.с.7, 234 т.1).

Як слідує з акту перевірки та пояснень представника відповідача у судовому засіданні, позивачем безпідставно включено до складу валових витрат вартість придбаного у ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» та ТОВ «Арагон Торг» товару на загальну суму 1 176 783 грн., в т.ч. за 1 квартал 2012 року - 447 202 грн., за 2 квартал 2012 року - 729 581 грн. (а.с.148-151 т.1) .

Зазначений висновок зроблено відповідачем на підставі акту Кіровоградської ОДПІ №647/1520/37918554 від 17.09.2012 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» (а.с. 1-10 т.2) та довідки Кіровоградської ОДПІ №648/1520/38164764 від 17.09.2012 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Арагон Торг» (а.с.11-15 т.2), відповідно до яких встановлено неможливість вказаних контрагентів здійснювати господарські операції через відсутність матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу.

Також, в акті перевірки позивача №175/22-5/37277177 від 29.11.2012 міститься посилання на невідповідність складених первинних документів по господарським операціям вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» (а.с.156 т.1).

Однак, в судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити в чому саме полягає невідповідність первинних документів, наданих позивачем на підтвердження господарських операцій з ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» та ТОВ «Арагон Торг», вимогам чинного законодавства України.

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно до п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» (продавець) укладено договір купівлі продажу №05/01-02 від 01.02.2012, відповідно до якого продавець передає покупцю товар визначений згідно письмових або усних заяв, а покупець зобов'язується його оплатити (а.с.60 т.2).

ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», згідно зазначеного договору, передало позивачу у лютому 2012 року товар на загальну суму 536 642,67 грн., що підтверджується видатковими накладними. За вказаними господарськими операціями ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» видано позивачу податкові накладні (а.с. 110 - 142 т.1).

Згідно умов договору №05/01-02 від 01.02.2012 товар поставлявся позивачу транспортом продавця на склад, який орендується позивачем відповідно до договору оренди ( а.с. 60, 53 - 55 т.2, а.с.197 -199 т.1).

Крім того, між позивачем (покупець) та ТОВ «Арагон Торг» (постачальник) укладено договір поставки №016/04-12 від 02.01.2012, відповідно до якого постачальник поставляє покупцю товар згідно замовлень, а покупець зобов'язується його оплатити (а.с.194 -196 т.1).

ТОВ «Арагон Торг», згідно зазначеного договору, поставлено позивачу у квітні 2012 року товар на загальну суму 875 498 грн., що підтверджується видатковими накладними. За вказаними господарськими операціями ТОВ «Арагон Торг» видано позивачу податкові накладні (а.с. 55-109 т.1).

Згідно умов договору №016/04-12 від 02.01.2012 поставка товару здійснювалась силами постачальника (а.с.194 т.1) на склад, який орендується позивачем відповідно до договору оренди ( а.с. 53 - 55 т.2, а.с.197 -199 т.1).

Згідно пояснень представника позивача та досліджених, в судовому засіданні, письмових доказів, отриманий від ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Арагон Торг» товар позивач реалізував іншим контрагентам ( а.с. 38-61, 21-37 т.2)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що отриманий за договорами товар від ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Арагон Торг» в подальшому було використано позивачем у господарській діяльності, а тому витрати по придбанню зазначеного товару правомірно включені до валових витрат, що також підтверджується обов'язковим первинними документами - договорами поставки та купівлі - продажу, видатковими, податковими накладними, договорами оренди, договорами про перевід боргу (а.с.61-62 т.2), в розумінні пункту 138.2 статті 138 ПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що порушення позивачем вимог п.138.2, п.138.4 ст.138 ПК України в результаті включення до складу валових витрат вартості товару придбаного у ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Арагон Торг» не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000220225 від 17.12.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 350 920 грн., в т.ч. за основним платежем - 244 730 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 61 182 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, на підставі акту перевірки №175/22-5/37277177 від 29.11.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000210225 від 17.12.2012, яким позивачу за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 267 821 грн., у тому числі за основним платежем збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 214 257 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 53 564 грн. (а.с.34, 234 т.1).

Також, на підставі вказаного Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000230225 від 17.12.2012, яким позивачу за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 13 488 грн., в т.ч. за лютий 2012 року на суму 7 712 грн., та за квітень 2012 року на суму 5 776 грн. (а.с.8 т.1)

Так, на думку відповідача, зазначені порушення вчинено позивачем в результаті віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товару у ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Арагон Торг», який проведено на підставі нікчемного правочину, чим завищено суму податкового кредиту на додану вартість на загальну суму 235 356 грн., в т.ч. в частині взаємовідносин з ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» за лютий 2012 року у сумі 89 440 грн.; в частині взаємовідносин з ТОВ «Арагон Торг» за квітень 2012 року у сумі 145 916 грн.(а.с.156 -157 т.1).

На підставі зазначених висновків, відповідачем нараховано позивачу до сплати податок на додану вартість на загальну суму 214 257 грн., в т.ч. в частині взаємовідносин з ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» за лютий 2012 року у сумі 81 728 грн.; в частині взаємовідносин з ТОВ «Арагон Торг» за квітень 2012 року у сумі 132 529 грн. та зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 13 488 грн., в т.ч. за лютий 2012 року на суму 7 712 грн., та за квітень 2012 року на суму 5 776 грн. (а.с.157 т.1).

Відповідно до пп.198.1. ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що позивачем на підставі податкових накладних виданих ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» включено до складу податкового кредиту за лютий 2012 року суму у розмірі 89 440 грн. (а.с. 176-181, 11-112, 114,116, 119-121, 123-124, 126-127, 129, 131, 133-134,137-138, 140,142 т.1).

Також, позивачем на підставі податкових накладних виданих ТОВ «Арагон Торг» включено до складу податкового кредиту за квітень 2012 року у сумі 145 916 грн. (а.с. 188-193, 57-58, 61-63, 65-66, 68-69, 71-72, 75-77, 80-82, 85-86, 88-89, 92-93, 95-96, 98-99, 101-102, 104-105, 107, 109 т.1).

Крім того, позивачем в деклараціях з податку на додану вартість за лютий 2012 року, за квітень 2012 року визначено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2012 року ( ряд.19) на суму 7 712 грн., та за квітень 2012 року (ряд.19) на суму 5 776 грн. (а.с. 176-181, 188-193 т.1).

Як зазначалось вище, обставини щодо фактичності здійснення господарської операції з придбання товарів у ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Арагон Торг», використання придбаного товару у господарській діяльності, на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення витрат, нарахування податкового кредиту та визначення від'ємного значення з ПДВ, відповідачем спростовані не були.

ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Арагон Торг», відповідно до реєстру платника ПДВ, на час видачі позивачу податкових накладних були зареєстровані, як платники податку на додану вартість.

Щодо визнання договору між позивачем та ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД», ТОВ «Арагон Торг», нікчемним, то суд, надавши оцінку представленим доводам, дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для цього. Суд вважає за необхідне зазначити, що при визнанні договорів нікчемними податковим органом не дотримано приписів законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, не надано доказів про умисність укладання угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 17.12.2012 № 0000210225, № 0000230225, прийнято з порушенням принципу законності та обґрунтованості, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення відповідачем вимог п.п.3,7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010, № 1003, оскільки зазначений підзаконний нормативний акт не регулює спірні правовідносини, що є предметом розгляду даної справи.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2 294 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №0000210225 від 17.12.2012, в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Фаворит" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 267 821 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 214 257 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 53 564 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № 0000220225 від 17.12.2012, в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Фаворит" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 305 912 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 244 730 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 61 182 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № 0000230225 від 17.12.2012, в частині зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група "Фаворит" у розмірі 13 488 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 2 294 гривні (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 27.03.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун