Постанова № 30297687, 25.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Справа № 5009/2780/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційноїскаргиПрокурора Хортицького району міста Запоріжжянаухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2013р.у справігосподарського суду Запорізької області № 5009/2780/12за позовомПрокурора Хортицького району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна УкраїнидоВідкритого акціонерного товариства "Весна"за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Головне територіальне управління МНС України в Запорізькій області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької обласної державної адміністраціїпровизнання права державної власності на захисну споруду - сховище та витребування майна з незаконного володінняза участі представників сторін:

від прокуратури - Сайтарли І.М.;

від інших сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

09.10.2012р. рішенням господарського суду Запорізької області (повний текст складено та підписано 06.11.2012р.) (суддя: Азізбекян Т.А.) відмовлено у задоволенні позову прокурора Хортицького району м. Запоріжжя інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання права державної власності на захисну споруду - сховище та витребування цього майна з незаконного володіння.

24.01.2013р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (судді: Склярук О.І. - головуючий, Богатир К.В., Дучал Н.М.) відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі прокурор Хортицького району міста Запоріжжя просив скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, яким неправомірно позбавлено заявника права на оскарження незаконного рішення суду першої інстанції, скарга на яке вперше була подана у межах установлених строків та невідкладно, після усунення недоліків, разом з клопотанням про відновлення строку, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою щодо скасування рішення від 09.10.2012р. та ухвалення нового про задоволення позову.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

За приписами ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, що набрало законної сили.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. При цьому, право суду відновити пропущений строк не пов'язано з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, мають враховуватися судом при вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилався скаржник у відповідному клопотанні.

У порушення зазначених вимог, апеляційним господарським судом не було враховано усіх обставин пропуску прокурором строку на оскарження рішення від 09.10.2012р., яке прокурор вважав незаконним з моменту ухвалення, своєчасно подавши апеляційну скаргу про його скасування. Усунувши відповідні недоліки, невідкладно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке за доводами прокурора було ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, від перегляду якого ухилився апеляційний господарський суд.

За таких обставин, ухвала апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. підлягає скасуванню з направленням справи до Донецького апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу прокурора Хортицького району міста Запоріжжя задоволити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. скасувати, справу господарського суду Запорізької області № 5009/2780/12 направити до апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк