Ухвала суду № 30297673, 27.03.2013, Вищий господарський суд України

Дата ухвалення
27.03.2013
Номер справи
43/161
Номер документу
30297673
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2013 року Справа № 43/161

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Плюс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 р. (головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Дзюбко П.О., Сулім В.В.)у справі№ 43/161 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Плюс"до1. Муніципального підприємства "дирекція електричного транспорту" Республіка Молдова (Intreprinderea Municipala "Regia Transport Electric"), 2. Дочірнього підприємства "Енерго-Інвест"про стягнення 14.814.916,60 молдовських лей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2005 р. у справі

№ 43/161 позов задоволено в повному обсязі.

Господарським судом міста Києва 25.03.2005 р. видано накази про примусове виконання рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р. у справі № 43/161 відмовлено в задоволенні заяви про визнання наказу від 25.03.2005 р. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 р. апеляційну скаргу Муніципального підприємства "Дирекція електричного транспорту", Республіка Молдова (Intreprinderea Municipala "Regia Transport Electric") задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р. у справі № 43/161 скасовано, задоволено заяву Муніципального підприємства "Дирекція електричного транспорту", Республіка Молдова (Intreprinderea Municipala "Regia Transport Electric"), про визнання наказів від 25.03.2005 р. такими, що не підлягають виконанню, та визнано накази Господарського суду міста Києва від 25.03.2005 р. у справі № 43/161 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2012 р. на підставі статті 89 ГПК України роз'яснено постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 р. у справі № 43/161.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 р. у справі № 43/161, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Ухвалою від 25.09.2012 р. Вищий господарський суд України відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Електро-Плюс" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 р. у справі № 43/161 та повернув скаргу з доданими до неї документи без розгляду. У вказаній ухвалі, розглянувши подане скаржником клопотання про відновлення процесуального строку, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що в матеріалах справи містяться договори, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.02.2011 р., клопотання представника скаржника про ознайомлення з матеріалами справи, в яких зазначено місцезнаходження скаржника у місті Києві, по вул. О. Матросова, 33-А, а отже, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана скаржникові відповідно до вимог процесуального закону.

Скаржник 24.12.2012 р. звернувся через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою, до якої додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване неповідомленням апеляційним судом скаржника про час розгляду справи за належною адресою, а саме: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8-Б, літера "А" (відповідно до внесених 22.09.2011 р. змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах). До поданого клопотання скаржником додано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.02.2012 р № 14979360.

Заявник касаційної скарги зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізнався 03.08.2012 р. під час ознайомлення представника товариства з матеріалами справи, на підтвердження чого скаржником додано копію відмітки про здійснення ознайомлення.

Водночас, як встановлено колегією суддів, апеляційну скаргу Муніципального підприємства "Дирекція електричного транспорту", Республіка Молдова (Intreprinderea Municipala "Regia Transport Electric"), на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2011р. у справі № 43/161 прийнято до провадження Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 22.08.2011 р., тобто за місяць до державної реєстрації 22.09.2011 р. змін до установчих документів скаржника, та надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Електро-Плюс" за належною наявною у справі адресою: 01103, м. Київ, вул. О. Матросова, 33 "А".

Ухвалою від 06.09.2011 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі №43/161 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 20.09.2011 р. Вказана ухвала також надсилалась судом на адресу позивача та була повернута поштовим відділенням з відміткою про відсутність будинку 33 "А" по вул. О. Матросова в м. Києві.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 11 від 24.10.2011р., якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 ГПК, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-Плюс" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 р. у справі № 43/161, клопотання про відновлення строку на подання якої вже було відхилено судом на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 ГПК, то зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. 86, ст. 107, ст.109, ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електро-Плюс" у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 р. у справі № 43/161.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електро-Плюс" касаційну скаргу та додані до неї документи.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Плюс" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8-Б, літера "А"; код 32915936) 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 23 від 21.12.2012 р.

4. Матеріали справи № 43/161 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков

Попередній документ : 30297671
Наступний документ : 30297677