Ухвала суду № 30296601, 30.03.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2367/13-а

Провадження № 6-а/591/38/13

У Х В А Л А

28 березня 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Сидоренко А.П., з участю секретаря Світличної Т.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Зарічного райсуду м. Суми, виданого 28 березня 2012 року у справі № 2-а-40/12 року, постановивши ухвалу про заміну способу виконання рішення з «зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2В.(основної та додаткової) відповідно до ст. 50, 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції закону України № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09 травня 2010 року по 30 грудня 2010 року» на «стягнення з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми суми доплати по перерахунку пенсії, яка згідно розрахунку складає 20537, 19 грн.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-40/12, виданого 28 березня 2012 року Зарічним райсудом м. Суми про зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 (основної та додаткової) відповідно до ст. 50, 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції закону України № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 10 листопада 2009 року по 08 травня 2010 року. В ході проведення виконавчих дій боржником було встановлено, що боржником ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Сумах ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії, сума доплати склала 20 537, 19 грн. оскільки відповідно до норм чинного законодавства державна установа (організація), яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, відповідає за своїми зобовязаннями коштами, що є в її розпорядженні та згідно з вимогами статей 21,23,25,30 Бюджетного кодексу України, бюджетна установа має відповідати за своїми зобовязаннями лише при наявності відповідних бюджетних призначень, виділених виключено на ці цілі для погашення певної заборгованості вбачається поважність причин невиконання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сумської міської ради вказаного рішення суду у частині здійснення виплат. При цьому майном бюджетної установи, на яке може бути звернуто стягнення для виконання судового рішення. є лише кошти, виділені державою для відшкодування певної заборгованості. Посилаючись на вказані обставини як на такі, що ускладнюють виконання рішення суду, просить задовольнити подання.

Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що з огляду на ч.2 ст.263 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, від управління Пенсійного фонду України в м. Сумах надійшла письмова заява про розгляд заяви без їх участі, в задоволенні заяви просять відмовити.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2012 року зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2В.(основної та додаткової) відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції закону України № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з 10 листопада 2009 року по 08 травня 2010 року.

Постановою ст. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області від 28 січня 2013 року за виконавчим листом № 2-а-40/12 виданим 28 березня 2012 року відкрито виконавче провадження (а.с. 69).

Відповідно до листа ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Сумах від 07 лютого 2013 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2013 року проведений перерахунок основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком згідно ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Сума доплати склала 20537,19 грн. (а.с. 70).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 263 КАС України вбачається, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення здійснюється у виняткових випадках.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В даному випадку, суд не вбачає таких обставин, які б утруднювали виконання постанови суду та вважає, що відсутність коштів для виконання судових рішень не є перешкодою для виконання рішення суду, так як кошти на рахунки можуть надійти у будь-який час.

Крім того, Європейським судом з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобовязань.

В свою чергу, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Але заявник фактично просить змінити не порядок виконання рішення, а сам його зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні будь-які законні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови суду, вказаний в заяві спосіб виконання рішення суду по суті є іншими позовними вимогами, тягне за собою зміну предмету позову і не відноситься до зміни способу виконання рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Зарічного райсуду м. Суми, виданого 28 березня 2012 року у справі № 2-а-40/12 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко