Ухвала суду № 30296303, 29.03.2013, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/2455/13-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія ст. 358 ч.1 КК України Доповідач Михайловський В. І.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

29 березня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Михайловський В. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2013 року по справі № 296/2455/13-к про надання слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчуку О.В. тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, по кримінальному провадженню № 12013060010000034 від 13 лютого 2013 року за ч.1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2013 року було надано доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю відносно обслуговування рахунку № 26043131662 відкритого ВАТ «Коростенський щебзавод» код ЄДРПОУ 01374567, які зберігаються в Луцькій філії ПАТ «Кредитпромбанк».

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив скасувати її, а у задоволенні клопотання слідчого відмовити за безпідставністю.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів лише в тих випадках, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа – підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом оскаржуваного рішення згідно змісту ухвали слідчого судді, було надано доступ до відомостей про рух коштів, оригіналів договорів укладених між банком та ПрАТ «Трудовий колектив» Коростенський щебзавод», а також інших документів, які не належать до тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою подальшу діяльність.

Згідно вимог ст. 399 ч.4 КПК України суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведених обставин, а також і того, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ПАТ «Кредитпромбанк» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392, 399, 426 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Кредитпромбанк» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2013 року по справі № 296/2455/13-к про надання слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Ковальчуку О.В. по кримінальному провадженню №12013060010000034 тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї письмовими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: