Рішення № 30296235, 25.03.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1256/13-ц

2/119/945/13

Справа № 119/1256/13ц

2/119/945/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю відповідачів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „БАНК ФОРУМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по кредиту в сумі 7917,69 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що згідно з Кредитним договором № 0136/08/13-КЕ від 20.08.2008 року позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_3 на споживчі потреби в сумі 30000,00 грн. строком по 19.08.2010 року під 25 % річних - на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. В забезпечення виконання зобовязань був укладений з ОСОБА_4 Договір поруки № 0136-Р від 20.08.2008 року, за яким поручитель зобовязалася в разі невиконання або порушення позичальником зобовязань за Кредитним договором № 0136/08/13-КЕ від 20.08.2008 року погасити заборгованість з урахуванням відсотків, штрафу, пені та інших платежів, передбачених договором. В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання виконував неналежно, порушував вимоги Кредитного договору, заборгованість добровільно не погашена, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслана заява, згідно якої вимоги позову підтримані.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову визнали частково, просили зменшити суму боргу на 800,00 грн., сплачених під час слухання справи.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 0136/08/13-КЕ, позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_3 на споживчі потреби в сумі 30000,00 грн. строком по 19.08.2010 року під 25 % річних - на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. В забезпечення виконання зобовязань був укладений з ОСОБА_4 Договір поруки № 0136-Р від 20.08.2008 року, за яким поручитель зобовязалася в разі невиконання або порушення позичальником зобовязань за Кредитним договором № 0136/08/13-КЕ від 20.08.2008 року погасити заборгованість з урахуванням відсотків, штрафу, пені та інших платежів, передбачених договором. Позичальник ОСОБА_3 має заборгованість станом на 20.12.2012 року в сумі 7917,69 грн. Судом також встановлено, що ОСОБА_3 36.02.2013 року оплачено 400,00 грн., 23.03.2013 року внесено 400,00 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 7117,69 грн. Доказів протилежного відповідачами суду не представлено.

Відповідно до ст. 526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобовязання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

Згідно з частинами 1,2,4 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обовязку в повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

З урахуванням наведеного, доказів, наданих сторонами, позов підлягає задоволенню частково, в частині залишку заборгованості 7117,69 грн.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,294 ЦПК України, ст.ст.11,13,15,16,215,216,230,509,526,527,530,536,543,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ (02100, м.Київ, вул.Верховної Ради, 7, ОКПО 21574573, к/р 32008184801 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість по кредиту в сумі 7117,69 грн., а також судові витрати по справі у складі судового збору 229,40 грн., а всього 7347 (сім тисяч триста сорок сім) грн. 09 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя- Секретар-