Ухвала суду № 30296153, 29.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"29" березня 2013 р.Справа № 26/183-10-4816Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Разюк Г.П..

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черномортехфлот"

про повернення судового збору

у справі №26/183-10-4816

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Публічного акціонерного товариства "Черномортехфлот"

про розірвання договору та стягнення 134 897 771,21 грн.

за участю прокурора Одеської області

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Черномортехфлот"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про спонукання виконати умови договору

Встановив:

19.11.2010р. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" (Далі - Порт) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чорномортехфлот", найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" на підставі рішення загальних зборів акціонерів, що оформлено протоколом № 17 від 24.09.2010 р. (Далі - Товариство) про розірвання договору № СД/Т/ВКБ-24 від 11.03.2010 р. та стягнення 134 897 771, 21 грн. - заборгованості.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.02.2012 р. (Суддя Никифорчук М.І.) первісні позовні вимоги Порту задоволені у повному обсязі, а саме договір № СД/Т/ВКБ-24 від 11.03.2010 р. розірвано та з Товариства стягнуто: 63541107 грн. 43 коп. - суми основного боргу; 3367678 грн. 83 коп. - пені за період з 01.10.2010 р. по 22.11.2010 р.; 4447877 грн. 52 коп. - штрафу; 63541107 грн. 43 коп. - додаткової суми у розмірі авансу, а також судові витрати: 25500,00 грн. - на сплату держмита та 236 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічні позовні вимоги Товариства залишені без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, 16.03.2012р. Товариство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В якій просило рішення місцевого суду скасувати, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалено з порушеннями норм матеріального і процесуального права та постановити нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі, а уточнені зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. (головуючий суддя Шевченко В.В., судді: Мірошниченко М.А,, Головей В.М.) апеляційна скарга Товариства була повернута скаржнику без розгляду, оскільки до апеляційної скарги відповідач додав квитанцію № ПН332725Р від 13.03.2012р. про сплату судового збору в сумі 32 160, 00 грн. (Т.8, а. с. 102). Однак, згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" мав сплатити судовий збір у сумі 32 190,00 грн., тобто оплатив за подачу апеляційної скарги судовий збір не в повному обсязі. Також даною ухвалою, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачений судовий збір за квитанцією № ПН332725Р від 13.03.2012р. був повернутий скаржнику.

14.03.2013р. Товариство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору.

Обґрунтовуючи дану заяву, Товариство зазначило, що 03.09.2012р. Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот" отримало від Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області лист №06.1-08/953-5000 від 23.07.2012р. „Щодо повернення коштів", згідно якого повернута заява Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" про повернення судового збору, у зв'язку з наданням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. по справі №26/183-10-4816, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо оформлення процесуальних документів.

На підставі викладеного, Товариство просить Одеський апеляційний господарський суд, надати Публічному акціонерному товариству "Чорномортехфлот" ухвалу про повернення апеляційної скарги по справі №26/183-10-4816, оформлену у відповідності до вимог Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, викладених у листі №06.1-08/953-5000 від 23.07.2012р. „Щодо повернення коштів" для реалізації Товариством свого права на отримання сплаченого судового збору.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, судова колегія вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України органи державної казначейської служби ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 210 ЦК України, якщо ухвала має силу виконавчого документу, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні зазначатись:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника;

їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб) або індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Дослідивши ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. по справі № 26/183-10-4816 про повернення апеляційної скарги, судова колегія встановила, що в даній ухвалі не зазначені назва, адреса та код за ЄДРПОУ стягувача, що унеможливлює ідентифікувати платника при перевірці зарахування коштів до бюджету. Крім цього, в ухвалі сума цифрами не відповідає сумі словами, а саме зазначено 32.160 грн. та не зазначені назва, адреса і код за ЄДРПОУ боржника.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що заява Товариства про повернення судового збору підлягає задоволенню, із винесенням ухвали про повернення апеляційної скарги по справі №26/183-10-4816, оформленої у відповідності до вимог Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, викладених у листі №06.1-08/953-5000 від 23.07.2012р. „Щодо повернення коштів".

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір"

суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Черномортехфлот" №746/16 від 14.03.2013р., про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса, вул. Польська,18, код ЄДРПОУ 01385479, п/р 26009210311761, 26006310311761 в АКБ "Фінбанк" м. Одеси, МФО 328685) судовий збір у сумі 32 160 (тридцять дві тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп. сплачений за квитанцією № ПН332725Р від 13.03.2012р. на рахунок №31217206782002, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Г.П. Разюк