Рішення № 30296114, 27.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.13 Справа№ 914/421/13-г

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного україно-російського підприємства «ТЕХНОБУД», м.Львів

про стягнення 481130,62грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідач: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна», м.Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного україно-російського підприємства «ТЕХНОБУД», м.Львів про стягнення 481130,62грн., з яких 216047,16грн. сума боргу щодо оплати наданих за договором послуг та 265083,46грн. відшкодування вартості втраченого об’єкта оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2013р. Ухвалою суду від 20.02.2013р. розгляд справи відкладено на 18.03.2013р. за клопотанням відповідача. Ухвалою суду від 18.03.2013р. розгляд справи відкладено на 27.03.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 27.03.2013р. представник позивача не з’явився, однак подав клопотання (вх. №7271/13 від 18.03.2013р.), в якому повідомляє суд, що з моменту порушення провадження не з’явилось нових обставин, які б впливали на розмір позовних вимог, письмові докази, якими обґрунтовується позов додані до матеріалів справи, а тому просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 27.03.2013р. повторно не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв’язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» (позивач по справі, орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю спільним україно-російського підприємством «ТЕХНОБУД» (відповідач по справі, орендар за договором) укладено договір оренди №119-20/08-10 від 20.08.2010р.

На виконання умов цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено в загальних специфікаціях №№1, 2, 3, 4, які є невід’ємною частиною цього договору (далі – об’єкт оренди) в кількості 2596 штук, що підтверджується підписаними представниками сторін актами прийому передачі №WZ-12 391/UA від 16.09.2010р., №WZ-12 474/UA від 04.11.2010р. та №WZ-12 522/UA від 01.12.2010р.

Згідно з підписаними представниками сторін без зауважень актами приймання-передачі наданих послуг №ОУ-00786 від 30.09.2010р., №ОУ-00815 від 13.10.2010р., №ОУ-00917 від 31.10.2010р., №ОУ-01041 від 30.11.2010р. та №ОУ-01187 від 31.12.2010р., вартість наданих послуг з оренди за період з вересня по грудень 2010 року становить 90548,44грн. У позовній заяві вказано, що відповідач оплатив лише частину наданих послуг на загальну суму 72236,44грн., що підтверджується банківськими виписками від 15.09.2010р., 08.10.2010р., 01.11.2010р., 04.11.2010р., 10.12.2010р. Таким чином, борг ТзОВ спільного україно-російського підприємства «ТЕХНОБУД» перед позивачем за вказаний період становить 18312,00грн. Однак з матеріалів справи вбачається, що вказана сума заборгованості погашена відповідачем, що підтверджується банківською випискою від 12.01.2011р., в якій зокрема зазначено призначення платежу здійсненого ТзОВ СП «ТЕХНОБУД», а саме: оплата за оренду опалубки за грудень місяць 2010 року.

Суд звертає увагу, що позивач при проведенні розрахунків врахував платіж, підтверджений вказаною банківською випискою, на погашення заборгованості за період з січня по вересень місяці 2011 року, а тому це не впливає на загальну суму заборгованості та розмір позовних вимог.

Згідно з актами приймання-передачі наданих послуг №ОУ-00089 від 31.01.2011р., №ОУ-00184 від 28.02.2011р., №ОУ-00267 від 31.03.2011р., №ОУ-00361 від 30.04.2011р., №ОУ-00439 від 31.05.2011р., №ОУ-00541 від 30.06.2011р., підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень, та актами приймання-передачі наданих послуг №ОУ-00642 від 31.07.2011р., №ОУ-00746 від 31.08.2011р. та №ОУ-00860 від 30.09.2011р., надісланих відповідачу поштовою кореспонденцією з повідомленням та своєчасно неповернутих ним, що відповідно до умов договору дозволяє позивачу вважати надані їх прийнятими контрагентом без зауважень та претензій, сума наданих за період з січня по вересень місяці 2011 року послуг становить 325589,69грн.

Всупереч взятим на себе зобов’язанням за договором, орендар оплатив лише частину наданих у цей період послуг на загальну суму 109542,53грн., що підтверджується банківськими виписками від 01.03.2011р.,27.04.2011р.,12.05.2011р. та 20.07.2011р.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги в розмірі 216047,16грн.

З огляду на це, ТзОВ «УЛЬМА Опалубка Україна» на вказані у договорі адреси орендаря направила вимоги № 68 та №69 від 07.03.2012р., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями описів вкладення у цінний лист та поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції. У цих листах позивач вимагав негайної сплати заборгованості у розмірі 216047,16грн. та повернення об’єкта оренди протягом 5 робочих днів з моменту одержання вимоги, а також надсилав для підпису акт звіряння розрахунків за період з 01.08.2010р. по 29.02.2012р., які ТзОВ СП «ТЕХНОБУД» залишило без відповіді, однак повернув орендодавцеві частину орендованого майна, а саме – 1514 штук, що підтверджується актами прийому-передачі №PZ-04 417/UA від 13.10.2010р. (повернення з актом дефекації), №PZ576/300UA від 30.11.2011р. (повернення), №PZ229UA300 від 12.07.2012р. (повернення) та №PZ229/UA300 від 17.07.2012р. (повернення).

Згідно з умовами договору, неповернуті у строк складові об’єкта оренди, вважаються орендодавцем втраченими, внаслідок чого він має право вимагати від орендаря відшкодування втраченого об’єкта оренди.

Таким чином, на момент вирішення спору по суті, неповернутими орендодавцю залишаються 1082 елементи об’єкта оренди на загальну суму, у відповідності до розрахунків позивача, 265083,46грн.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4 договору, орендодавець зобов’язується передати, а орендар – прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого, з врахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього договору (далі – об’єкт оренди). Об’єкт оренди передається орендареві для використання у власній господарській діяльності виключно за цільовим призначенням, а його конкретний перелік та кількість, що фактично передається в оперативну оренду, вказується в акті приймання-передачі, який підписується сторонами під час отримання об’єкту оренди на складі орендодавця.

Згідно з п.2.3. договору, орендар зобов’язаний сплатити орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування оренди. У п.п.7.1 та 7.6 договору передбачено, що за користування об’єктом оренди орендар зобов’язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату, не пізніше 20 числа кожного оплачуваного місяця, за вирахуванням оплаченого згідно п.2.3. ст.2 цього договору періоду оренди. Відповідно до п.п.7.2, 7.3. ставка орендної плати на місяць вказується у специфікаціях до договору, підписаних сторонами, а при застосуванні в цьому договорі терміну «орендна плата» розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та ПДВ з розрахунку на 30 днів місяця. Амортизаційні відрахування щодо об’єкта оренди, як передбачено п.7.7. договору, нараховуються і використовуються орендодавцем у відповідності до чинного законодавства України. Початком оплачуваного періоду по оренді, згідно з п.7.5. договору, є дата одержання (дата підписання акту прийому передачі) об’єкту оренди, а його закінченням – дата дня підписання акту повернення. Відповідно до п.7.8. усі розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі у гривні шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця.

Договором, а саме п.п.8.1, 8.4. встановлено, що приймання-передання послуг з користування об’єктом оренди за цим договором здійснюється щомісячно за актом приймання-передання наданих послуг. У випадку, якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт, послуги вважаються прийнятими без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря.

Згідно з п.п.3.1, 6.1.13, 9.1, 9.3 договору, орендар зобов’язаний повернути об’єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 28.02.2011р., а строк оренди об’єкта оренди розпочинається з дати прийняття орендарем об’єкта оренди за актом прийому-передачі в оренду і триває до його повернення орендодавцю за актом повернення.

Договором, а саме п.3.12, передбачено, що у разі ухилення орендарем від повернення об’єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення/або підписання повинно було відбутись, орендодавець має право вважати, що об’єкт оренди або його складові втрачені. У разі втрати об’єкту оренди чи його складових орендар за заявою орендодавця зобов’язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об’єкту оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втрачених складових об’єкта оренди, що визначена у відповідній специфікації на такі складові з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним законодавством України на дату такого відшкодування.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У разі припинення договору найму, ч.1 ст.785 ЦК України визначено, що наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками, серед іншого, розуміється втрата або пошкодження майна управненої сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, а саме стягнення 216047,16грн. заборгованості за надані послуги та 265083,46грн. вартості втраченого майна, підтверджені поданими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного україно-російського підприємства «ТЕХНОБУД» (м.Львів, вул.Ольги Басараб, буд.11 А, кв.8, код ЄДРПОУ 13815583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» (м.Київ, вул.Михайлівська, буд.16, офіс 7, код ЄДРПОУ 31563803) 481130,62грн. боргу за надані послуги і вартості втраченого майна, та 9622,62грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 29.03.2013р.

Суддя Щигельська О.І.

Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.