Ухвала суду № 30296057, 28.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/121 28.01.13

Заявник (боржник) Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київприлад"

Стягувач Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 та зняття арешту з коштів боржника

По справі № 39/121

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад"

про стягнення заборгованості 6463450,00 грн.

Суддя Гумега О. В.

Представники сторін:

Від Прокуратури: Гресків І.І. за посвідченням НОМЕР_1 від 05.09.2012 р.

Від боржника (відповідача): Шевченко А.О. за довіреністю № 75/вп 168 від 14.11.2012 р.

Зіновєва В.В. за довіреністю № 24/49 від 25.01.2013 р.

Від стягувача (позивача) Матяш Т.В. за довіреністю № 050/05-111 від 08.01.2013 р.

Обставини справи:

У липні 2011 року заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" про стягнення заборгованості по пайовим внескам згідно Договору № 741 від 17.08.2007 р. в розмірі 5598770,00 грн. (з урахуванням індексу інфляції) та 864680,00 грн. пені, а всього 6463450,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. порушено провадження у справі № 39/121.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. у справі № 39/121 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 6463450,00 грн., стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" в доход Державного бюджету України 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.10.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. у справі № 39/121 були видані накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. у справі № 39/121 апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. у справі № 39/121 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2012 р. у справі № 39/121 касаційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. у справі № 39/121 без змін.

11.11.2011 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 39/121 від 07.10.2011 р. про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 6463450,00 грн.

11.04.2012 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні вищезазначеного наказу Господарського суду міста Києва винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та належать Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Київприлад" у межах суми 6463450,00 грн.

27.06.2012 р. Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київприлад" (боржник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою від 21.06.2012 р. про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до якої просить відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2013 р. та на період відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 зняти арешт, накладений на кошти, розміщені на рахунках Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012 р. заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 р. по справі № 39/121 та зняття арешту з коштів боржника прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні 16.07.2012 р. о 10:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 р. суд задовольнив повністю заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2013 р. На період відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2013 р. знято арешт з коштів Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад", який був накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 11.04.2012 р.

17.01.2013 р. Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київприлад" (боржник, відповідач) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою від 14.01.2013 р. про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до якої просить відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2014 р. та на період відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 зняти арешт, накладений на кошти, розміщені на рахунках Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2012 р. заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" від 14.01.2013 р. по справі № 39/121 про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва та зняття арешту з коштів боржника прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні 28.01.2012 р. о 11:00 год.

28.01.2013 р. представник стягувача (позивача) через відділ діловодства суду подав відзив на заяву про відстрочку виконання рішення та зняття арешту з коштів боржника (надалі - відзив), відповідно до якого заперечував проти надання повторної відстрочки виконання рішення та зняття арешту з коштів боржника, оскільки вважає, що відповідач (заявник) у поданій суду заяві не зазначив та не довів винятковість випадків, на які він посилається у якості підстави свого звернення до суду з відповідною заявою в порядку ст. 121 ГПК України.

У вищенаведеному відзиві представник стягувача також звернув увагу суду на те, що в результаті реорганізації, Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 04633423) було перейменоване на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 04633423), у зв'язку з чим 27.12.2012 р. відбулася державна реєстрація змін до установчих документів зазначеної юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.01.2012 р., витягом із Змін до Положення про Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Статтею 25 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Заслухавши в судовому засіданні, призначеному на 28.01.2012 р., усні пояснення представника стягувача стосовно перейменування Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 04633423) на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 04633423), розглянувши додані до відзиву документи, суд прийшов до висновку про те, що Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У зв'язку із вищенаведеним та на підставі ст. 25 ГПК України, суд здійснює заміну позивача у справі № 39/121 - Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на його правонаступника - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В судовому засіданні, призначеному на 28.01.2013 р., представник боржника повністю підтримав заяву від 14.01.2013 р. по справі № 39/121 про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва та зняття арешту з коштів боржника, надав усні пояснення щодо обґрунтування винятковості обставин свого звернення до суду з даною заявою.

Представник стягувача в судовому засіданні 28.01.2013 р. проти задоволення заяви боржника не заперечував.

Представник Прокуратури в судовому засіданні 28.01.2013 р. просив розглянути заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва та зняття арешту з коштів боржника та врахувати при цьому, що відповідач є державним підприємством.

Розглянувши заяву боржника, заслухавши пояснення представників заявника (боржника), стягувача та Прокуратури, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

Приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київприлад" (боржник, відповідач) звернулося до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2014 р. та про зняття арешту, накладеного на кошти, розміщені на рахунках Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад", на період відстрочки виконання наведеного рішення суду (надалі - заява).

Фактично боржник визначив як винятковість обставин свого звернення до суду з відповідною заявою свій незадовільний фінансовий стан, оскільки кошти на його банківських рахунках майже відсутні, що підтверджується реєстром виписок банківських рахунків станом на 14.01.2013 р., банківськими виписками за 14.01.2013 р. При цьому відповідно до "Річного плану закупівель на 2013 рік" боржник до кінця 2013 року зобов'язаний здійснити обов'язкові закупівлі на суму 44 965 тис. грн. На думку боржника, списання заборгованості з його банківських рахунків може призвести до невиконання "Річного плану закупівель на 2013 рік", товарного випуску та реалізації продукції. Наведене, в свою чергу, негативно вплине на господарську діяльність боржника та призведе до неперерахування ним до бюджету основних та обов'язкових платежів. Зазначені обставини, на думку боржника, унеможливлюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 у строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження", та є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, боржник зазначив у заяві, що відповідно до Протоколу №15/116 засідання постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку від 23.10.2012 року, на даному засіданні розглядалося питання про звільнення Державного підприємства «Київприлад» від сплати пайового внеску, пені, інфляції та додаткового пайового внеску у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Киева згідно договору пайової участі №741 від 17.08.07 у зв'язку з будівництвом житлових будинків по вул. Польовій, 56-74 у Солом'янському районі м. Києва. Відповідно до наведеного протоколу, постійною комісією Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку прийнято рішення про звільнення Державного підприємства «Київприлад» від сплати пайового внеску, пені, інфляції та додаткового пайового внеску у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва по договору №741 від 17.08.2007 за умови передачі земельної ділянки по вул. Польовій, 56-74 комунальному підприємству «Житлоінвестбуд-УКБ» для будівництва доступного житла для черговиків квартобліку, передбаченого Програмою будівництва (придбання) доступного житла у м. Києві на 2010-2017 роки, затвердженої рішенням Київради від 16.09.10 №30/4942. Оскільки заборгованість відповідача виникла саме в результаті прострочення сплати пайового внеску, то на його думку, суд при вирішенні питання про відстрочення виконання рішення має прийняти до уваги також те, що для реалізації вищезазначеного рішення постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку потрібний певний час.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 р. по справі № 39/121 та зняття арешту з коштів боржника, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та Прокуратури, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на такі обставини.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 Господарським судом міста Києва 07.10.2011 р. було видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5598770,00 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 864680,00 грн. пені, а всього 6463450,00 грн.

11.11.2011 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 39/121 від 07.10.2011 р. про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 6463450,00 грн.

11.04.2012 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні вищезазначеного наказу Господарського суду міста Києва винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та належать Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Київприлад" у межах суми 6463450,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 р. заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2013 р. задоволено повністю, на період відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2013 р. знято арешт з коштів Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад", який був накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 11.04.2012 р.

Як зазначено у пункті 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9), у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (п.п. 7.1 п. 7 наведеної постанови Пленуму ВГСУ).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні копія реєстру виписок банківських рахунків станом на 14.01.2013 р. за підписом генерального директора та генерального бухгалтера Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад", а також копії банківських виписок за 14.01.2013 р., якими підтверджуються доводи боржника про незадовільний фінансовий стан Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад".

Відповідно до "Річного плану закупівель на 2013 рік" підтверджується, що боржник до кінця 2013 року зобов'язаний здійснити обов'язкові закупівлі на суму 44 965 тис. грн.

Крім того, до заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2014 р. та про зняття арешту додано "Реєстр договорів на закупівлю товарів, робіт, послуг Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" на 2013 р.", з якого вбачається наявність укладених боржником з іншими суб'єктами господарської діяльності договорів на закупівлю товарів, робіт, послуг, а отже, наявність у боржника відповідних зобов'язань по оплаті за даними договорами до кінця 2013 року.

При цьому суд приймає до уваги те, що списання заборгованості з банківських рахунків боржника шляхом накладення арешту на його кошти, може негативно позначитись на фінансовому становищі боржника, оскільки фактично обмежить можливість боржника здійснювати закупівлі матеріалів, проводити виробничу діяльність, реалізовувати готову продукцію, що в свою чергу, призведе до неможливості одержання боржником прибутку, а рівно унеможливить виконання ним рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121.

Крім того, спір у справі № 39/121 виник з приводу заборгованості відповідача в результаті прострочення сплати пайових внесків на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва згідно Договору № 741 від 17.08.2007 р.

Матеріалами справи, зокрема, Протоколом №15/116 засідання постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку від 23.10.2012 року підтверджується, що на даному засіданні розглядалося питання про звільнення Державного підприємства «Київприлад» від сплати пайового внеску, пені, інфляції та додаткового пайового внеску у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Киева згідно договору пайової участі №741 від 17.08.07 у зв'язку з будівництвом житлових будинків по вул. Польовій, 56-74 у Солом'янському районі м. Києва. Відповідно до наведеного протоколу, постійною комісією Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку прийнято рішення про звільнення Державного підприємства «Київприлад» від сплати пайового внеску, пені, інфляції та додаткового пайового внеску у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва по договору №741 від 17.08.2007 за умови передачі земельної ділянки по вул. Польовій, 56-74 комунальному підприємству «Житлоінвестбуд-УКБ» для будівництва доступного житла для черговиків квартобліку, передбаченого Програмою будівництва (придбання) доступного житла у м. Києві на 2010-2017 роки, затвердженої рішенням Київради від 16.09.10 №30/4942.

Отже, вищезазначені обставини з урахуванням наданих суду належних доказів та пояснень, на думку суду, є обставинами, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121.

Судом також враховано п.п. 7.2 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9, в якому зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

З огляду на вказане, заява Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" від 14.01.2013 р. по справі № 39/121 в частині відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2014 р. підлягає задоволенню.

Наведена заява Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" підлягає задоволенню також в частині вимог про зняття арешту, накладеного на кошти боржника, на період відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121. При цьому суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 52 "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів (ч. 2 ст. 52 "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт з майна чи коштів у випадках незавершеного виконавчого провадження може бути знятий за рішенням суду.

Отже, оскільки суд прийшов до висновку про можливість відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2014 р., то таким чином до 01.01.2014 р. відсутні і підстави для звернення стягнення на кошти боржника за наказом Господарського суду міста Києва № 39/121 від 07.10.2011 р., а рівно, на період відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 відсутні підстави для арешту коштів боржника.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну позивача у справі № 39/121 - Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на його правонаступника - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2014 р. та про зняття арешту з коштів боржника задовольнити повністю.

3. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2014 р.

4. На період відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р. по справі № 39/121 до 01.01.2014 р. зняти арешт з коштів Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад", який був накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 11.04.2012 р.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, Прокуратурі міста Києва та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Суддя О.В. Гумега