Вирок № 30295716, 28.01.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-15/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 рокум. Сторожинець Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі

головуючого суддi Яківчика І.В.

при секретарi Гречка І.В.

за участю

прокурора Петричук О.А.

адвоката ОСОБА_3

перекладачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_10

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду в мiстi Сторожинець справу по обвинуваченню

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, румуна, громадянина України, не одруженого, освiта середня, не працючого, інваліда 2-ї групи, ранiше не судимого, в скоєннi злочину, що передбачений ст.286 ч.3 КК України,-

встановив:

Пiдсудний ОСОБА_11, 09 листопада 2010 року біля 7,30 години, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак республіки Італія НОМЕР_1, по автодорозі сполученням «Доманове-Чернівці-Тереблече» в с.Опришани, Глибоцького району, на 531 км. + 100 м., грубо порушуючи п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1 ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Дачія 1307» номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_13. Внаслідок цього водій ОСОБА_13 і пасажири автомобіля ОСОБА_15 та ОСОБА_14, отримавши бангаточисельні тілесні ушкодження померли, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що потягли довготривалий розлад здоров'я.

Пiдсудний ОСОБА_11, в судовому засiданнi свою вину визнав повністю i давши суду показання підтвердив порушення ним правил дорожнього руху, внаслідок чого загинули і були травмовані люди. Детальних обставин пригоди не пам'ятає так як сам отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких являється інвалідом другої групи і не може самостійно ходити. Просив його суворо не карати і не позбавляти волі, розкаюючись в скоєному.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в судовому засіданні, в різний час, відмовилися від заявлених цивільних позовів, обґрунтовуючи це тим, що підсудний їм відшкодував нанесену шкоду, вони з ним помирились і претензій матеріального і морального характеру до нього не мають. Просили також суворо не карати підсудного і не позбавляти його волі.

Суд знаходить, що крім визнання підсудним своєї вини, його вина в суді доведена також і матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду мiсця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2010 року (а.с.18 Т.1) із схемою (а.с.22 Т.1) та фототаблицями (а.с.24-44 Т.1), згiдно яких визначено місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування, слідів, автомобілів та трупів; висновками експерта від 13.01.2011 року (а.с.65-69 Т.1) та від 14.01.2011 року (а.с.76-80 Т.1) згідно яких встановлено справність обох автомобілів; висновками експерта (а.с.6 Т.2) щодо причин смерті ОСОБА_15, (а.с.24 Т.2), щодо причин смерті ОСОБА_14; висновком експерта (а.с.42 Т.2), згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; висновком експерта (а.с.66 Т.2) згідно якого у підсудного були також виявлені тяжкі тілесні ушкодження; висновком експерта (а.с.79 Т.2), згідно якого в діях підсудного який керував автомобілем «Фольксваген Пасат» виявлена невідповідність вимог пункту 10.1 ПДР та вимог суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР; висновком експерта № 1314 (а.с.120 Т.2) згідно якого в крові підсудного було виявлено етиловий спирт в кількості 0,87 проміле.

Оцiнивши в сукупностi приведенi вище докази вини пiдсудного суд, квалiфiкує дiї пiдсудного ОСОБА_11 за ознаками ч.3 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть кількох осіб. При цьому суд, визначаючи характер порушення правил безпеки дорожнього руху вважає, що пiдсудним порушенi вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1., та 1.1. Горизонтальної розмітки Правил дорожнього руху.

Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_11 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного пiдсудним злочину - скоєний пiдсудним злочин вiдноситься до тяжких злочинiв, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується позитивно по мiсцю проживання, свою вину визнав повністю, ранiше не судимий, потерпілі не мають до нього ніяких претензій, добровільно відшкодував шкоду.

До пом'якшуючих вину пiдсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричинених збитків. Обтяжуючих, вину підсудного, обставин судом не встановлено.

Зазначення в обвинувальному висновку тієї обставини, що підсудний скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в суді не знайшло свого підтвердження, виходячи з того, що згідно висновку експерта № 1314 (а.с.120 Т.2) в крові підсудного виявлено етиловий спирт в кількості 0,87 проміле, яка згідно «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, що зареєстрована в Мінюсті України 06.10.2009 року за № 931/16947 є цифровим показником меншим ніж дозволених 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи тяжкiсть злочину та особу пiдсудного ОСОБА_11 який позитивно характеризується по мiсцю проживання, ранiше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся і відшкодував спричинені збитки, суд дiйшов до висновку що виправлення i перевиховання пiдсудного можливе без iзоляцii вiд суспiльства i мiру покарання йому слід призначити iз застосуванням ст.75 КК України тобто iз звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням, а зважаючи на незнання підсудним Правил дорожнього руху України, йому слід призначити додаткове покарання, пов'язане із позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

При цьому судом також враховується, що підсудний внаслідок скоєної ним же дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до ураження опорно-рухового апарату, центральної і периферійної нервової системи із супутньою посттравматичною енцефалопатією 1-2 ступеня та встановлення 2-ї групи інвалідності.

Суд знаходить, що при таких обставинах, призначене підсудному покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На думку суду із підсудного слід стягнути всі судові витрати пов'язані із проведенням судових експертиз та повернути заставодавцю суму внесеної ним застави, оскільки підсудний не порушував обрану щодо нього міру запобіжного заходу.

Суд також вважає, що документи які знаходяться при справі, без будь-якого процесуального статусу, а саме документи які посвідчують особу підсудного, право володіння і керування автомобілем і право проживання, а також документи на автомобіль «Дачія 1307» номерний знак республіки Румунія НОМЕР_2, слід повернути власникам документів, як і речові докази по справі..

На пiдставi ст.ст.321-325 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним в скоєннi злочину, що передбачений ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виглядi п'яти рокiв позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На пiдставi ст.75 КК України засудженого ОСОБА_11 звiльнити вiд вiдбування основного покарання з випробуванням, якщо засуджений ОСОБА_11 протягом трьохрічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_11 періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи Глибоцького району, Чернівецької області для реестрацii, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи, Глибоцького району про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виїзджати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчоi системи Глибоцького району, Чернівецької області.

Мiру запобiжного заходу вiдносно засудженого ОСОБА_11 у вигляді застави, залишити попередню до вступу вироку в законну силу. Суму застави в розмірі 17 (сімнадцять) тисяч гривень, які знаходяться на депозитному рахунку УМВСУ в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_3.

Стягнути із засудженого ОСОБА_11, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 6221 (шість тисяч, двісті двадцять одну) гривню 64 копійки, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279, МФО 856135

Речовi докази по справi, а саме автомобiль марки «Фолькваген Пасат» з номерним знаком республіки Італія НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути засудженому ОСОБА_11, знявши з нього арешт, а автомобіль марки «Дачія 1307» номерний знак республіки Румунія НОМЕР_2, який зберігається на майданчику тимчасового утримання Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 яка проживає в АДРЕСА_2.

Документи, які знаходяться при справі, а саме паспорт України № НОМЕР_3 для виїзду до іноземної держави, виданий на ім'я ОСОБА_11, паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий на ім'я ОСОБА_11, дозвіл на проживання № НОМЕР_5 виданий на ім'я ОСОБА_11, та документ передачі майна (автомобіля) республіки Італія № НОМЕР_6 на автомобіль «Фольксваген Пасат» номерний знак НОМЕР_7, повернути засудженому ОСОБА_11, а технічний паспорт на автомобіль «Дачія-1307» номерний знак НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом 15 дiб, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк