Рішення № 30294646, 28.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2013 р. Справа № 911/609/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., м. Бориспільдо Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., с. Горапро стягнення 24 754,66 грн.,за участю представників:

позивача:Дзюбайло О.О., довіреність № 35-30-5 від 02.01.2013 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 21 416,43 грн. основного боргу, 1 012,93 грн. пені, 2 141,64 грн. штрафу, 135,50 грн. 3% річних, 48,16 грн. інфляційної складової боргу, а загалом 24 754,66 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з орендної плати за договором оренди № 08-208/762/02.1.2-24-174 нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.02.2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.03.2013 року.

Через канцелярію суду 28.02.2013 року позивач надав письмові пояснення у справі.

06.03.2013 року через канцелярію суду позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 26 789,30 грн. основного боргу, 1 222,15 грн. пені, 48,16 грн. інфляційної складової боргу, 177,80 грн. 3% річних, 2 678,93 грн. штрафу, а загалом 30 916,34 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 28.03.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.02.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець), Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (балансоутримувач) та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» (орендар) було укладено договір оренди № 08-208/762/02.1.2-24-174 нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення № 21 та № 22 на першому поверсі офісної будівлі СПВО площею 35,2 кв.м, яке знаходиться на балансі балансоутримувача та розміщене за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт.

Відповідно до п. 1.3 договору сторони погоджуються, що вартість майна за незалежною оцінкою станом на 31.05.2008 року становить 494 812,42 грн. без ПДВ.

Цей договір укладено строком на 2 роки одинадцять місяців, що діє з дати підписання акту передачі-приймання майна. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку чинності протягом одного місяця договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.п. 14.1, 14.4 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п.п. 3.1 договору оплата здійснюється орендарем з дати підписання балансоутримувачем і орендарем акту передачі-приймання майна в оренду і припиняється з дати фактичного звільнення орендарем майна, що підтверджується підписанням балансоутримувачем і орендарем акту передачі-приймання майна.

Згідно п. 3.2 договору орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і за базовий місяць розрахунку орендної плати (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) без врахування ПДВ становить 7 450,00 грн.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата за перший місяць фактичного користування майном визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період до початку фактичного використання майна (дати підписання акту передачі-приймання майна).

Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Якщо індекс інфляції за поточний місяць складає менше 100%, то орендна плата визначається на рівні орендної плати за попередній місяць.

Згідно п. 3.5 договору орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця, не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, згідно з рахунком-фактурою, який надає орендарю балансоутримувач.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві майно ? приміщення № 21 та 22 на 1 поверсі офісної будівлі СПВО (інв. № 8307), загальною площею 35,20 м2, розміщене за адресою: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль», що підтверджується актом передачі-приймання орендованого майна від 07.04.2009 року.

Проте, відповідач свої зобов'язання по орендній платі за договором виконує неналежним чином та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед відповідачем по орендній платі у період з червня 2012 року по лютий 2013 року..

Відповідно до п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по орендній платі за договором за період з червня 2012 року по лютий 2013 року становить 26 789,30 грн., після часткової сплати відповідачем заборгованості з орендної плати.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 26 789,30 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати орендних платежів за договором, вимоги позивача про стягнення інфляційних сум та 3% річних є обґрунтованими, однак підлягають стягненню частково в розмірі 177,34 грн. 3% річних та 32,10 грн. інфляційних сум, які нараховані судом відповідно до вимог закону та умов договору.

В іншій частині позовних вимог про стягнення інфляційних сум та 3% річних в позові слід відмовити.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Згідно п.п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п. 3.11 договору).

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання зі сплати орендної плати, нараховано 2 678,93 грн. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення штрафу у розмірі 2 678,93 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань зі сплати орендної плати за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення пені є також обґрунтованими, однак підлягають стягненню частково в розмірі 1 219,89 грн., які нараховані судом відповідно до вимог закону та умов договору. В іншій частині вимог про стягнення пені слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.04.2012 року у справі № 06/5026/1052/2011.

Судовий збір у розмірі 1 718,78 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., с. Гора, код 20048090) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», код 20572069) 26 789 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 30 коп. основного боргу, 32 (тридцять дві) грн. 10 коп. інфляційної складової боргу, 177 (сто сімдесят сім) грн. 34 коп. 3% річних, 2 678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 93 коп. штрафу, 1 219 (одну тисячу двісті дев'ятнадцять) грн. 89 коп. пені, 1 718 (одну тисячу сімсот вісімнадцять) грн. 78 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 29.03.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак