Рішення № 30294558, 21.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1928/13 21.03.13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»

про стягнення 4 909,20 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Іваха Є.В. (дов. № 187 від 08.012013)

від відпозивача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 4909,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.02.2013 року.

Через відділ діловодства та документообігу 18.02.2013 від ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його представників.

У судове засідання 21.02.2013 представники відповідача не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали.

В зв'язку з наведеним розгляд справи відкладено на 21.03.2013, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача у судовому засіданні 21.03.2013 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку своїх представників у судове засідання 21.02.2013, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші документи, що витребовувались судом, не надав.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач не з'явився на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» та Державною адміністрацією залізничного транспорту України укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №20\06\1317 ТР (а. с. 7-10). До переліку застрахованих транспортних засобів, який визначено Додатком № 1 до цього Договору, входить мікроавтобус марки «Volkswagen Transporter» державний номер АА6361СК. (а. с. 11).

16 серпня 2012 року о 16:15 в місті Києві сталося зіткнення транспортного засобу марки «Honda CR-V» державний номер АА 5888 ОМ, під керуванням Бурим Юлії Анатоліївни, та транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» державний номер АА6361СК під керуванням Сичука В.В., що належить Управлінню справами Державній адміністрації залізничного транспорту України, в результаті якого зазначені вище автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві (а. с. 22).

Зазначена вище ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «Honda» державний номер АА 5888 ОМ, - Бурим Ю.А., внаслідок порушення останнім п. 13.1 Правил дорожнього руху, що встановлено постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2012 року (а. с. 19).

Під час дорожньо-транспортної пригоди застрахованим транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номер АА6361СК, що належить Управлінню справами Державної адміністрації залізничного транспорту України, керував Сичук Віталій Володимирович, законність перебування за кермом якого підтверджується Наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 636/ос від 09.07.2008 та Подорожнім листом службового легкового автомобіля Серії 02-АВ № 127890 (а. с. 24, 23).

Пунктом 7 Договору добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між позивачем та Державною адміністрацією залізничного транспорту України визначено, що страховим випадком є пошкодження, знищення, втрата транспортного засобу внаслідок, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди.

Вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» державний номер АА6361СК у розмірі 6094,06 грн встановлено на підставі проведеної оцінки, про що складено звіт № 723 від 27.08.2012, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 27-36).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінвмед» керуючись умовами зазначеного вище договору на підставі заяви про настання страхового випадку, що має ознаки страхового № 1947 від 20.08.2012, заяви про виплату страхового відшкодування № 1835 від 17.10.2012, страхового акту № 118/12 від 17.10.2012, приказу № 968 від 17.10.2012 здійснило страхову виплату у сумі 4909,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6308 від 19.10.2012 року (а.с.5, 6,12,13,14).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно - правова відповідальність водія автомобілю «Honda CR-V» державний номер АА 5888 ОМ застраховано відповідачем по справі - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», згідно зі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/ 5088011 (а. с. 18).

Отже, оскільки до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому 31.10.2012 ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» звернулось до відповідача із заявою про страхове відшкодування № 2823, відповідно до якої позивач вимагав від ТзДВ «Страхова компанія «Наста» сплати суму страхового відшкодування (а. с.14 ).

Проте, у встановлений законодавством строк страхове відшкодування позивачу не виплачено.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки «Honda CR-V» державний номер АА 5888 ОМ знаходився під керуванням Бурим Юлії Анатоліївни, вина якої доведена постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2012 року.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Volkswagen Transporter» державний номер АА6361СК.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається із матеріалів справи, франшиза за полісом АВ/ 5088011 складає нуль гривень 00 копійок. (а.с. 18)

Судом встановлено, що страхове відшкодування позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» виплачено страхувальнику у повному обсязі у розмірі 4909,20 грн, у відповідності до вище вказаних норм законодавства та підтверджено платіжним дорученням № 6308 від 19.10.2012 року.

Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4 909,20 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до Товариства з Додатковою Відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з Товарситва з Додатковою Відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 5-Б; код ЄДРПОУ 35893575) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (49005, місто Дніпропетровськ, вулиця Сімферопольська, будинок 21, к.307; код ЄДРПОУ 21870998) 4909 (чотири тисячі дев'ятсот дев'ять) гривень 20 копійок суму сплаченого страхового відшкодування та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять ) гривень 50 копійок судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та оголошено його вступну та результативну частини в судовому засіданні 21.03.2013 у присутності представника позивача.

Повний текст рішення складено - 26.03.2013 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова