Постанова № 30294371, 26.03.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 731/253/13-п

Провадження № 3/731/111/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 731/253/13-п, яка надійшла від Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

жительку АДРЕСА_1, керівника Варвинської

районної виконавчої дирекції Чернігівського обласного

відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати

працездатності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року до Варвинського районного суду від Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області надійшов протокол від 25.03.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР № 063806, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Станом на 27.02.2013 року директор Варвинського МВД ФСС з ТВП ОСОБА_1 не подала платіжного доручення на перерахування екологічного податку, який необхідно було сплатити в строк до 19.02.2013 року, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала в повному обсязі та підтвердила факт помилкової несплати екологічного податку в розмірі 2 грн 24 к., щиро розкаювалась і в подальшому зобовязалась суворо дотримуватись строків сплати обовязкових платежів.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.1632 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП підтверджується і матеріалами адміністративної справи, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 року серії КР 063806, копією акту про результати камеральної перевірки від 14.03.2013 року № 000009/25-05-05/26091649.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, вчинила правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, наявність помякшуючої щире розкаяння та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення правопорушення в галузі фінансів і підприємницької діяльності, відсутність відомостей про попередні притягнення особи-правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративних стягнень, незначний розмір несвоєчасно сплаченого податку та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити особу-правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним, достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме таке стягнення, як усне зауваження, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, оскільки фактично екологічний податок в повному обсязі було самостійно сплачено Варвинським МВД ФСС з ТВП ще 28.02.2013 року, тобто до проведення перевірки Варвинської МДПІ, що свідчить про належну фінансово-господарську дисципліну та достатній рівень правосвідомості директора вказаної установи.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.1632 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис ОСОБА_2

Копі вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2