Ухвала суду № 30294367, 28.03.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/256/13-ц

Провадження № 2/731/84/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Варвинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 567/ФКВ-07 від 26.10.2007 року в розмірі 91987 грн 62 к. та 919 грн 88 к. судового збору.

26.03.2013 року, за результатом автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до вимог ст.111 ЦПК України, подану позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було розподілено судді Павлову В.Г.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку безстороннім судом.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_2 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Так, 10.08.2010 року до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній заявляв про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.05.2010 року в Варвинському районному суді слухалась цивільна справа № 2-262/2010 за позовом ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_4 про відшкодування страхової шкоди. По вище наведеній справі, представником відповідача ОСОБА_4 був ОСОБА_1, згідно доручення від 21.05.2010 року. Представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 звинуватили суддю у начебто вимаганні хабара за прийняття "позитивного рішення по справі". 19.05.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були подані заяви до прокуратури Варвинського району Чернігівської області про притягнення судді Павлова В.Г. до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що в заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зазначені обставини взагалі не мали місця і мають вигаданий характер, суддею Павловим В.Г. до прокуратури Варвинського району було подано відповідну заяву з проханням провести досудове розслідування та надати правову оцінку їх діям, з огляду на відповідальність, передбачену ст.376 та ч.2 ст.383 КК України, оскільки викладення в їх заявах вимишлених та недостовірних даних, є намаганням втрутитися в діяльність судді з метою перешкодити виконання суддею службових обов'язків шляхом розповсюдження недостовірної інформації та звинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Оскільки, станом на 28.03.2013 року органом досудового слідства за результатами розгляду заяви ОСОБА_3, діям ОСОБА_1 ще не надано правової оцінки і не прийнято остаточного процесуального рішення відповідно до вимог КПК України, з метою унеможливлення безпідставного посилання відповідача на начебто упередженість судді Павлова В.Г. при розгляді справи та унеможливлення виникнення сумнівів в об'єктивності при розгляді справи суддею, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст.23 ЦПК України, заявити самовідвід.

Згідно положень ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.20,23,25 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Павловим Володимиром Григоровичем задовольнити.

Передати цивільну справу № 731/256/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у канцелярію суду для передачі іншому судді Варвинського районного суду, визначеному в порядку ст.111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3