Рішення № 30293453, 19.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/231/13 19.02.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія

«Добробут»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 990 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Парапан Л.П. (за довіреністю)

від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі - ПрАТ «НФСК «Добробут») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 990 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору № 3027944/05АІ страхування наземного транспорту від 29.04.2010 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут», позивачем було направлено останньому претензію. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 24 990 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 04.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/231/13 та призначено до її розгляду на 22.01.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав документи на виконання ухвали суду від 04.01.2013 р. Представник відповідача в засідання не з'явився та вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі. Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи та зобов'язав позивача надати додаткові докази.

У наступному судовому засіданні представник позивача надав додаткові докази для приєднання до матеріалів справи. Відповідач своїх представників в судове засідання не направив та вимоги ухвал суд від 04.01.2013 р. та 22.01.2013 р. не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 р. між акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є ПрАТ «СК «АХА Страхування») та Гафаровою Ребя Серянівною (далі - страхувальник) було укладено договір № 3027944/05АІ страхування наземного транспорту. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом Toyota Auris, державний номерний знак АК7982ВВ.

20.05.2010 р. о 21:10 год. Буткевич Олег Григорович, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак АК7856АМ, в м. Сімферополі, на вул. Караїмській не переконався в безпеці маневру, не вибрав безпечну швидкість та інтервал з врахуванням дорожньої обстановки та в результаті скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Auris, державний номерний знак АК7982ВВ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 16.09.2010 р. у справі № 3-3344/10 Буткевича Олега Григорійовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу у суб'єкта оціночної діяльності - приватного підприємця Погрябняка Д.О.

Відповідно до звіту № 3573-05/10 від 07.06.2010 р. вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Toyota Auris, державний номерний знак АК7982ВВ, пошкодженого в ДТП, складає 65 300,57 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 7526/10/05/01, згідно з яким пошкодження транспортного засобу Toyota Auris, державний номерний знак АК7982ВВ, внаслідок ДТП, яка сталася 20.05.2010 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 46 683,57 грн.

19.12.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 41 859,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15209.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8029318.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВС/8029318 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак АК7856АМ.

Позивач звернувся до відповідача з заявою (вих. 5097/26/ЦВ від 26.07.2012 р.) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № 3573-05/10 від 07.06.2010 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом ВС/8029318 передбачено ліміт відповідальності дорівнює 25 500 грн. та франшиза - 510 грн. Позивач врахував даний факт при визначенні розміру вимог в порядку регресу до відповідача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. «А», код 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 27.03.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова