Постанова № 30293391, 26.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" березня 2013 р. Справа № 20/5007/703-Б/12.

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (м.Київ)

до: Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від ініціюючого кредитора: Некрасова І.О. - керівник, паспорт серії СО 745012

- від кредиторів: Приведьон І.А. - дов. № 08/16443-009099 від 26.12.2012 р., предст. ПАТ "ЕК "Житомиробленерго"; Осипенко О.В. - дов. №513/01 від 09.01.2013, предст. УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області; Кошарський О.В. - дов. від 19.07.2012 р., предст. ПАТ КБ "Надра"; Займак І.С. - дов. від 01.03.2012 р., предст. ТОВ "Латкрот Інвест";

- від боржника: Джяутов В.В. - розпорядник майна; Крутоус О.В. - дов. від 30.03.2012 р.

За участю: Грінчук Н.А. - дов. № 03/11 від 02.01.2013 р., предст. РВФДМУ по Житомирській обл.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) порушена за правилами ст.ст. 6-8,11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 р. (далі Закон в редакції до 18.01.2013 р.), на стадії розпорядженням майном боржника.

Ухвалою суду від 26.02.2013 р. відкладено розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 03/3784 від 31.10.2012 р. про зобов'язання арбітражного керуючого Джяутова В.В. забезпечити можливість проведення перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, яке перебуває на балансі закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор"; про зобов'язання арбітражного керуючого Джяутова В.В. надати до регіонального відділення результати інвентаризації державного майна, яке облікується на балансі боржника та доповнення № 03/477 від 04.02.2012 р. до відповідної заяви; відкладено розгляд клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі № 39/06 від 02.01.2013 р. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, включивши до нього суму кредиторських вимог в розмірі 5005879, 85 грн., з яких суму заборгованості 4837400,31 грн. віднести до другої черги, 128337,25 грн. фінансових санкцій та 40142,29 грн. грн. пені до шостої черги задоволення; відкладено розгляд питання про визнання банкрутом закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" та відкриття ліквідаційної процедури; відкладено розгляд питання про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Джяутову В.В. у справі № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень, починаючи з 18.06.2012 р.; призначено наступне судове засідання на 12.03.2013 р. о 10:30 год.; зобов'язано боржника, розпорядника майна боржника Джяутова В.В., публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області вчинити певні дії та подати належні документи по справі.

01.03.2013р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі №2073/06 від 25.02.2013р. про виконання вимог ухвали господарського суду від 05.02.2013р., а саме, додано до клопотання докази направлення на адресу розпорядника майна клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

12.03.2013р. на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2013р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшов лист Регіонального відділення фонду державного майна України по Житомирській області №03/1004 від 11.03.2013р. з підтверджуючими документами.

12.03.2013р. на адресу господарського суду повернулася ухвала від 26.02.2013р., яка направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (м.Київ), з поштовою відміткою згідно довідки "за зазначеною адресою фірма вибула".

У зв'язку з перебуванням судді на листку непрацездатності, ухвалою суду від 18.03.2013 р. розгляд справи призначено на 26.03.2013 р.

21.03.2013 р. на адресу суду надійшла постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. по справі № 20/5007/703-Б/12, відповідно до якої судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 р. у справі № 20/5007/703-Б/12 - без змін.

21.03.2013 р. розпорядником майна божника через загальний відділ суду подано відзив на заяву № 03/3784 від 31.10.2012 р. та відзив на лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 08/439 від 01.02.2013 р.

26.03.2013 р. розпорядник майна через загальний відділ подав відзив на клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі № 39/06 від 02.01.2013 р. З поданого відзиву вбачається, що розпорядник майна заперечив щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів відповідно до клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі № 39/06 від 02.01.2013 р.

Також, розпорядником майна подано для залучення до матеріалів справи заяву від 12.03.2013 р. з відомостями щодо проведеної інвентаризації майна боржника; клопотання від 18.12.2012 р. про визнання Закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідаторам боржника арбітражного керуючого Джяутова В.В.

В судовому засіданні розпорядник майна та представник боржника з врахуванням прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішення (протокол № 1 від 17.12.2012 р. - т. 9 а.с. 76-78), просили суд визнати Закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Джяутова В.В.

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заперечив щодо переходу до ліквідаційної процедури боржника.

Обґрунтовуючи свої заперечення представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" посилався на те, що рішення комітету кредиторів від 17.12.2012 р. є нелегітимним, не відповідає фактичним обставинам справи, а також на те, що Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. по справі № 20/5007/703-Б/12. Результати розгляду касаційної скарги, на думку представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" можуть вплинути на кількість голосів кредитора. Також, представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" подав для залучення до матеріалів справи копію фіскального чеку № 1700 від 22.03.2013 р. та опис вкладення як доказ надіслання касаційної скарги.

Заперечуючи щодо переходу до ліквідаційної процедури, представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", також, посилався на те, що на дату судового засідання не вирішено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області щодо перевірки та інвентаризації державного майна яке знаходиться на балансі боржника.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області в усній формі зазначив, що остання перевірка щодо інвентаризації майна боржника була у 2008 р.

Також, зазначив, що на його думку розгляд клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області щодо перевірки та інвентаризації державного майна яке знаходиться на балансі боржника має бути здійснено судом до відкриття ліквідаційної процедури.

Присутні у судовому засіданні представники інших кредиторів в усні формі зазначили, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. по справі № 20/5007/703-Б/12 втупила в законну силу, а також, підтримали прийняте 17.12.2012 р. комітетом кредиторів рішення в частині визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідаторам боржника арбітражного керуючого Джяутова В.В.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі, представник боржника та розпорядник майна в усній формі просили суд відкласти розгляд клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі № 39/06 від 02.01.2013 р. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів для надання можливості врегулювання спірного питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області 05.08.1994 р. № 1 306 120 0000 000023, юридична адреса: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Б.Хмельницького, 4, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (т. 2 а.с. 12).

Відповідно до п.2.1 ст. 2 Статуту (т. 1 а.с. 90-105), товариство створене з метою задоволення потреб суспільства у матеріальних благах насичення ринку товарами та послугами відповідно до предмету його діяльності, а також, отримання прибутку шляхом здійснення дозволеної чинним законодавством виробничої торговельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 5.1 ст. 5 Статуту передбачено, що для забезпечення діяльності товариства формується статутний капітал - 10125000,00 грн. Засновник вносить до статутного капіталу майно, отримане шляхом викупу державного майна згідно з Планом приватизації та договором купівлі-продажу від 27.09.1993р. та отримане внаслідок господарської діяльності орендного підприємства "Коростенський фарфоровий завод".

Статутний капітал товариства формується шляхом випуску простих іменних акцій у кількості 20250000 штук номінальною вартістю п'ятдесят копійок кожна акція (п. 5.2 ст. 5 Статуту).

Припинення діяльності товариства здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, перетворення, виділення, поділу) або ліквідації (п. 15.1 ст. 15 Статуту).

11.06.2012 р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" за правилами ст. ст. 6, 7 Закону (із змінами та доповненнями станом на 18.01.2013 р.) та ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.06.2012 р., зокрема, порушено провадження по справі № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" за правилами ст.ст. 6-8,11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (далі Закон в редакції до 18.01.2013 р.) в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 р. (далі Закон в редакції до 18.01.2013 р.), введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна банкрута арбітражного керуючого Джяутова В.В.

Ухвалою суду від 10.07.2012 р., серед іншого, визнано ознаки неплатоспроможності закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор"; визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 931905,56 грн., а також 9709,43 грн. витрати по сплаті державного мита та 114,17 грн. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 10.12.2012 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону, збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.

Частиною 5 ст. 16 Закону передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень.

18.12.2012 р. на адресу суду через загальний розпорядником майна подано для залучення до матеріалів справи протокол зборів кредиторів боржника № 1 від 17.12.2012 р.

З поданого протоколу вбачається, що на засіданні зборів кредиторів були присутні більшість представників кредиторів боржника, а саме, з кількістю голосів -155598 (загальна кількість голосів кредиторів становить 156087).

Відповідно до протоколу зборів кредиторів № 1 від 17.12.2012 р., по першому питанню порядку денного кредиторами вирішено створити комітет кредиторів банкрута в кількості трьох осіб, а саме: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"; товариства з обмеженою відповідальністю "Латкрок Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (т. 9 а.с. 74-75).

Частиною 9 ст. 16 Закону передбачено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Частиною 4 ст. 16 Закону передбачено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Враховуючи, що рішення про створення комітету кредиторів прийнято більшістю голосів кредиторів, господарський суд приходить до висновку, що відповідне рішення є правомірним.

18.12.2012 р. розпорядником майна через загальний відділ суду подано для залучення до матеріалів справи протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 17.12.2012 р. (т. 9 а.с. 76-78).

З поданого протоколу вбачається, що на засіданні комітету кредиторів були присутні представники усіх кредиторів, які увійшли до складу комітету кредиторів.

Частиною 8 ст. 16 Закону передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

На засіданні комітету кредиторів 17.12.2012 р. по першому питанню порядку денного останніми вирішено обрати головою комітету кредиторів у справі № 20/5007/703-Б/12 - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі представника Філіппенка С.О.; по другому та третьому питаннях порядку денного вирішено клопотати перед господарським судом Житомирської області про визнання банкрутом закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор", про відкриття ліквідаційної процедури боржника та про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Джяутова В.В.

Порушень порядку скликання, проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, визначених Законом, судом не виявлено.

Щодо заперечень Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" щодо переходу до ліквідаційної процедури боржника з підстав викладених в описовій частині ухвали суду господарський суд встановив наступне.

Як вже зазначалося, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. по справі № 20/5007/703-Б/12 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 р. у справі № 20/5007/703-Б/12 - без змін.

Частиною 3 ст. 105 ГПК України передбачено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, на дату судового засідання ухвала господарського суду 10.12.2012 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів є чинною. Рішення комітету кредиторів від 17.12.2012 р. (протокол № 1) про застосування подальшої судової процедури до боржника прийнято правомірним складом комітету кредиторів (за дане рішення голосував в т.ч. представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра").

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, яким внесено зміни до Закону.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону, Положення Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону, проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Факт направлення поштою касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. не є підставою для відмови в застосуванні судом до боржника подальших судових процедур банкрутства.

Враховуючи, що на дату судового засідання постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р. по справі № 20/5007/703-Б/12 набрала законної сили, про що також не заперечив у судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та враховуючи положення ч. 10 ст. 26 Закону, господарський суд прийшов до висновку, що заперечення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в цій частині є безпідставними.

Щодо розгляду клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про зобов'язання арбітражного керуючого Джяутова В.В. забезпечити можливість проведення перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, яке перебуває на балансі боржника та про зобов'язання арбітражного керуючого Джяутова В.В. надати до регіонального відділення результати інвентаризації державного майна, яке перебуває на балансі боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 42 Закону передбачено, майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Відповідно до ч. 9 ст. 42 Закону, державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси. Суб'єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною першою статті 37 цього Закону строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

Отже, у разі встановлення наявності на балансі Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) державного майна, в ліквідаційній процедурі таке майно не використовуватиметься для задоволення вимог кредиторів, а тому, заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" , також є безпідставними.

Крім того, в судовому засіданні 26.03.2013 р. представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області заявив, що додаткові докази, а саме інвентаризація майна боржника, яка була надана розпорядником майна Фонду до судового засідання та зауваження до даної інвентаризації в даному судовому засіданні надати не може, такі докази будуть подані на наступне судове засідання.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи з розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 03/3784 від 31.10.2012 р. та доповнення № 03/477 від 04.02.2012 р. до відповідної заяви, в тому числі, вставлення всіх обставин, що стосуються проведення інвентаризації майна боржника, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд даної заяви в наступне судове засідання.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 205 ГК України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

У статті 1 Закону надається визначення поняття неплатоспроможності та банкрутства, за змістом яких, при перебуванні суб'єкта підприємницької діяльності у стані "неплатоспроможності", останній може відновити свою платоспроможність шляхом вжиття заходів щодо її відновлення, до яких Закон відносить санацію, мирову угоду, виконання зобов'язань перед кредиторами власними силами; тоді як у стані "банкрутства" платоспроможність боржника відновити неможливо та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а відтак, в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника.

Слід зазначити, що пасив боржника встановлено за даними реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 10.12.2012 р.

Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна) про фінансово-майновий стан боржника. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

При цьому, достатність чи недостатність активу боржника для задоволення кредиторських вимог оцінюється судом за критеріями формування ліквідаційної маси відповідно до ст. 26 Закону.

Частинами 1, 2 ст. 26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Проте цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно ст. 213 ГК України, з метою врегулювання заборгованості неплатоспроможного боржника у судових процедурах використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. До складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.

Як свідчать матеріали справи розпорядник майна Джяутов В.В. звертався із запитами до установ та організацій з метою виявлення майнового стану боржника. Окремі докази було витребувано в судовому порядку ухвалами суду. Згідно зібраних доказів у справі, суд встановив наступне:

- Управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області повідомило про те, що згідно книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі за Закритим акціонерним товариством "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) на території Коростенського району у користуванні та у власності земельних ділянок не зареєстровано (т. 5 а.с. 141);

- відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/03/13214/НК від 07.08.2012 р., боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутній (т. 5 а.с. 135);

- згідно листа державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 2437-4.1/9.2.2.2/45-12 від 20.07.2012 р., записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, що ведеться по м. Києву, відсутні (т. 5 а.с. 136);

- листом № 11.1/1.2-25/8266 від 19.07.2012 р. державна митна служба України повідомила, що інформація щодо митного оформлення боржником зовнішньоекономічних операцій за період з 01.01.2009 р. по 15.07.2012 р. не виявлена; заборгованості по сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів не має (т. 5 .а.с. 138);

- комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 15.11.2012 р. підтвердило те, що за боржником зареєстровані на праві власності об'єкти нерухомого майна: нежитлова будівля, магазину; комплекс, цілісний майновий (т. 7 а.с. 108-112);

- листом Інспекція Державного технічного нагляду по Коростенському районі і м. Коростень № 113 від 09.11.2012 р., повідомила, що за боржником зареєстровано транспортні засоби: машина прибиральна, причіпи, напівпричіп, ескаватор, трактори колісні з технічними характеристиками відповідно до додатку (т. 7 а.с. 113-114);

- як вбачається з листа начальника Коростенського ВРЕВ від 23.11.2012 р., за боржником зареєстровані транспортні засоби згідно доданих облікових карток (т. 8 а.с. 58-73).

Підсумовуючи рентабельність активів боржника, розпорядником майна подано довідку про майновий стан Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" № 20/703-Б від 08.10.2012 р. (т. 5 а.с. 148), відповідно до якої на підприємстві облікуються майнові активи, балансова вартість яких становить 104271 тис. грн. Майновий стан боржника незадовільний, відсутні високоліквідні активи - грошові кошти та їх еквіваленти.

Для проведення аналізу діяльності боржника розпорядником майна було залучено незалежного аудитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консультант-2", яким на підставі договору здійснено надання узгоджених процедур з аналізу фінансового стану Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор".

Згідно довідки незалежного аудитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консультант-2" від 25.09.2012 р. (т. 6 а.с. 18-31):

- здійснений аналіз фінансової стійкості підприємства свідчить про те, що у боржника відсутній власний капітал та підприємство повністю залежне від залучених коштів;

- здійснений аналіз ділової активності підприємства свідчить про звертання діяльності Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор";

- здійснений аналіз майнового стану боржника свідчить про не ефективне використання основних засобів на підприємстві;

- здійснений аналіз ліквідності підприємства свідчить про низький рівень платоспроможності Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор";

- здійснений аналіз рентабельності підприємства свідчить про збільшення збитковості Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" у зв'язку зі скороченням виручки;

- чисті активи боржника протягом трьох останніх років не перевищують мінімальний розмір статутного капіталу товариства.

В матеріалах справи наявний звіт станом на 04.10.2012 р. про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності щодо виявлення (не виявлення) ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) (т. 6 а.с. 34-55), який підписаний фахівцем з питань банкрутства.

З поданого звіту вбачається, що станом на 30.06.2012 р. боржник має ознаки надкритичної неплатоспроможності, коефіцієнт покриття не перевищує 1 (станом на 30.06.2012 р. склав 0,8). Негативна рентабельність свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства, ознак доведення до банкрутства та приховування банкрутства.

На підставі звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, довідки незалежного аудитора, в судових засіданнях неодноразово розпорядник майна Джяутов В.В. та представник боржника зазначали, що фінансовий стан Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" характеризується неплатоспроможністю; ознак фіктивного банкрутства підприємства, приховування банкрутства чи дій доведення до банкрутства не виявлено; у підприємства відсутні активи, оборотні кошти, трудові ресурси необхідні для здійснення своєї статутної діяльності, тому відкриття ліквідаційної процедури є доцільним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 209 ГК України, у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

В судовому засіданні розпорядник майна Джяутов В.В. та представник боржника зазначили, що заяв та письмових пропозицій від інвесторів щодо участі у фінансовому оздоровленні боржника, пропозицій щодо укладення мирової угоди не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження строку процедур розпорядження майном боржника.

Рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з відповідним клопотанням оформляється протоколом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи кредиторами та розпорядником майна не подавалось клопотання щодо продовження строку процедур розпорядження.

Згідно ч.1 ст. 37 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Оцінивши в сукупності майновий стан боржника, звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, довідку незалежного аудитора; зважаючи на рішення комітету кредиторів оформлене протоколом № 1 від 17.12.2012 р., пояснення в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство; враховуючи велику кредиторську заборгованість Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор", відсутність майнових активів у боржника для задоволення вимог кредиторів; відсутність осіб, які бажали б взяти участь в якості інвестора, відсутність пропозицій щодо укладання мирової угоди господарський суд прийшов до висновку, визнати Закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 1-1 ч. 1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону, Положення Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 1 ст. 40 Закону передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 8 ст. 26 Закону передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 2 ст.114 Закону передбачено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

На засіданні комітетом кредиторів 17.12.2012 р. (протокол № 1, т. 9 а.с. 76-78), останнім по третьому питанню порядку денного вирішено клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Джяутова В.В.

18.12.2012 р. через загальний відділ суду розпорядником майна подано заяву про згоду на призначення його ліквідаторам Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень).

В судовому засіданні розпорядник майна в усній формі просив суд призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Джяутова В.В.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів та боржника підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Джяутова В.В. на призначення ліквідаторам боржника.

Обставин, передбачених пунктами 1-3 ч.ч. 1 ч. 2 ст. 114 Закону щодо вищезазначеної кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

Заяви інших арбітражних керуючих на призначення ліквідатором по справі до суду не надходили.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку призначити ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) арбітражного керуючого Джяутова В.В.

Статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Частиною 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо усного клопотання представника управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі, представник боржника та розпорядник майна про відкладення розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі № 39/06 від 02.01.2013 р. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів господарський суд прийшов до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 2, ст. ст. 26, 37-40, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 03/3784 від 31.10.2012 р. про зобов'язання арбітражного керуючого Джяутова В.В. забезпечити можливість проведення перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, яке перебуває на балансі закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор"; про зобов'язання арбітражного керуючого Джяутова В.В. надати до регіонального відділення результати інвентаризації державного майна, яке облікується на балансі боржника та доповнення № 03/477 від 04.02.2012 р. до відповідної заяви.

2. Відкласти розгляд клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі № 39/06 від 02.01.2013 р. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, включивши до нього суму кредиторських вимог в розмірі 5005879, 85 грн., з яких суму заборгованості 4837400,31 грн. віднести до другої черги, 128337,25 грн. фінансових санкцій та 40142,29 грн. грн. пені до шостої черги задоволення.

3. Визнати банкрутом Закрите акціонерне товариство "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень), що зареєстроване виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області 05.08.1994 р. за юридичною адресою: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Б.Хмельницького, буд. 4, ідентифікаційний код: 00310350.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) строком на 12 місяців до 26.03.2014р. включно.

5. Призначити ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) арбітражного керуючого Джяутова Валерія Вінцентасовича (ліцензія серії АВ № 456339 від 12.02.2009р., місце проживання: м. Київ, вул. О.Ольжича, буд. 18-А, кв. 71, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів: 2694910033) за його згодою.

6. Припинити господарську діяльність банкрута після остаточного технологічного циклу по виготовленню продукції у випадку можливості її продажу.

7. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав (26.03.2013р.).

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості.

9. Зняти всі обмеження по конфіденційності та комерційній таємниці з відомостей про фінансовий стан банкрута.

10. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 26.03.2013р.

12. Зобов'язати посадові особи банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом передати ліквідатору Джяутову В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута про що скласти відповідний акт приймання-передачі. Один примірник акту надати до суду.

У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність встановлену законодавством України.

13. Зобов'язати ліквідатора боржника Джяутова В.В., забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 41 Закону та належне виконання заходів, передбачених ст. 42-45 Закону, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

14. Зобов'язати ліквідатора боржника Джяутова В.В. відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 38 Закону з урахуванням ч.1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону, в десятиденний строк з дня прийняття постанови здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах. Оголошення повинно містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію). Докази публікації оголошення надати суду.

Крім того, зобов'язати ліквідатора боржника:

- розглядати заяви поточних кредиторів, про результат розгляду яких повідомляти суд та заявників;

- здійснити інвентаризацію майнових активів та заборгованості банкрута, в тому числі, перед найманими працівниками; оцінку майна боржника; результати проведеної інвентаризації та оцінки надати суду;

- припинити трудові відносини підприємства-банкрута з найманими працівниками відповідно до законодавства України про працю; докази припинення подати суду;

- виявити документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- закрити рахунки банкрута у банківських установах, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного рахунку боржника;

- надати довідку з МРЕВ ДАІ про наявність/відсутність у банкрута державної реєстрації права власності на транспортні засоби (станом на день розгляду справи);

- надати довідку з відділу земельних ресурсів про наявні (відсутні) у боржника на праві власності та на праві постійного користування земельні ділянки (станом на день розгляду справи);

- надати довідку інспекції по Держтехнагляду про наявність/відсутність державної реєстрації за боржником права власності на сільськогосподарську техніку (станом на день розгляду справи);

- надати довідку Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України про наявність/відсутність зареєстрованих за банкрутом повітряних суден;

- надати витяг з реєстру обтяжень (заборону відчуження) рухомого майна;

- надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності/відсутності записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно боржника; щодо наявності/відсутності записів про обтяження речових прав на нерухоме майно; щодо наявності/відсутності записів про обтяження іпотекою нерухомого майна;

- подати письмову інформацію з документальним підтвердженням про наявність/відсутність за боржником авторських прав;

- подати письмову інформацію з документальним підтвердженням про дебіторську заборгованість боржника;

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду;

- надати докази звернення з відповідною заявою до державного реєстратора для внесення до ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про ліквідатора банкрута Джяутова В.В. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- надати витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців, з внесеними до нього відомостями щодо ліквідатора банкрута Джяутова В.В. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- надати господарському суду проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.

15. Зобов'язати ліквідатора Джяутова В.В. та боржника надати суду докази надіслання кредитору - Управлінню пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі відзиву на його клопотання № 39/06 від 02.01.2013 р.

16. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі, ліквідатора Джяутова В.В. та боржника надати суду підтверджуючі документи щодо результатів розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі № 39/06 від 02.01.2013 р. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

17. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до дати наступного судового засідання подати суду:

- письмові пояснення щодо проведеної розпорядником майна інвентаризації;

- документи на підтвердження проведення останньої перевірки щодо інвентаризації майна боржника; результати такої перевірки;

- підтверджуючі документи про повідомлення боржника про намір провести Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області перевірку стану утримання, зберігання та використання державного майна, яке перебуває на балансі боржника; результати розгляду боржником такого звернення.

18. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції надіслати на адресу суду не пізніше дати наступного судового засідання постанови про закінчення виконавчих проваджень відносно боржника.

19. Призначити судове засідання для розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 03/3784 від 31.10.2012 р. та доповнень № 03/477 від 04.02.2012 р. до відповідної заяви; розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі № 39/06 від 02.01.2013 р., для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на 11 квітня 2013р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду, каб. №404.

20. Викликати в судове засідання уповноважених представників кредиторів, боржника, регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, ліквідатора Джяутова В.В.

Постанова господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк. :

1 - в справу;

2 - ініціюючому кредитору - ТОВ "Торговий дім Фарфор України" - 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, літера "А", корпус 2 офіс 7/1-1 (рек. з повід)

3 - боржнику - 11500, Житомиська обл., м. Коростень, вул. Б.Хмельницького, буд. 4 (рек. з повід)

4 - арбітражному керуючому Джяутову В.В. - м. Київ, вул. Ольжича, буд. 18-а, кв. 71 (рек. з повід)

5- Коростенській ОДПІ -11500, м. Коростень, вул. Коротуна, 3

6- Коростенському МЦЗ - 11501, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Ольгинська, 3

7-Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені - 11500, м. Коростень, вул. Крупської, 7

8- ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8

9- ТОВ "Латкрок Інвест" -01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-А, офіс - 4

10-ПАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" - 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12

11-УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області - 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1

12-ПАТ "Комерційний банк "Надра" - 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 (рек. з повід)

13 - РВ ФДМ України по Житомирській області - 10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20

14- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області - 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1 (до відома)

15 - ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції - 11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 28 "г" (рек. з повід.)

16 - державному реєстратору виконкому Коростенської міської ради - Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22 (до відома)

17- Головному управлінню статистики в Житомирській області - 10003,м.Житомир, вул.Яна Гамарника ,6а(до відома)

18 - керівнику боржника Гайнуліній Л.Е. на адресу представника боржника - м. Житомир, пров. 5-й Транзитний, буд. 24 (рек. з повід.).