Рішення № 30292591, 18.03.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/362/13- ц

провадження № 2-415/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Мори О. М.,

при секретарі - Орел І.О.,

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину по закону,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори (далі відповідач ), в якому просила визнати протиправною постанову винесену ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою від 17 січня 2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 31 січня 2010 року ОСОБА_8 та зобовязати відповідача видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_8 на 1/2 частину: житлового будинку № 378 по вулиці Леніна в смт. Козин Обухівського району Київської області, земельної ділянки № 378 по вулиці Леніна в смт. Козин Обухівського району Київської області, площею 0,169 га, легкового автомобіля марки DAEVOO Lanos, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; причепа легкового В, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; залишку по вкладу на суму 558, 47 гривень на рахунку № 33298/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишку по вкладу на суму 1074,55 гривень на рахунку № 34036/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишку по вкладу на суму 1983,40 гривень на рахунку № 33299/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишку по вкладу на суму 3 357,78 гривень на рахунку № 33827/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишку по вкладу на суму 2183, 35 гривень на рахунку № 33982/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишку по вкладу на суму 2445,10 гривень на рахунку № 34038/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишку по вкладу на суму 976, 38 гривень на рахунку № 33630/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393/0519 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишку по вкладу на суму 1400,53 гривень на рахунку № 88/915501, відкритому на імя ОСОБА_9 у Подільському територіально відокремленому відділенні філії № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишку по вкладу на суму 464,82 гривень на рахунку № 93/915501, відкритому на імя ОСОБА_9 у Подільському територіально відокремленому відділенні Філії № 5393/0519 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишку по вкладу на суму 8525, 33 на рахунку № 6207, відкритому на імя ОСОБА_9 у смт Козин у філії № 3034/15 Відкритого акціонерного товариства «державний ощадний банк України». В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є єдиною спадкоємицею другої черги по закону на спадщину після смерті її сестри ОСОБА_8, оскільки її брат ОСОБА_10 відмовився від прийняття спадщини.

17 січня 2013 року ОСОБА_4 державна нотаріальна контора постановила Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, мотивуючи її тим, що за життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не розділили вищезазначене майно та воно зареєстроване на ОСОБА_9, а тому Свідоцтво про право на спадщину не може бути видано ОСОБА_3, оскільки на даний час існує спір щодо спадкового майна між спадкоємцями. Не погоджуючись з зазначеною постановою ОСОБА_4 державної нотаріальної контори позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях та заяві про уточнення правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_4 районна державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, проте повідомила письмово про можливість розгляду справи за відсутності їх представника проти позову заперечив.

Представник третіх осіб проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1966 року до дня смерті (а.с.9).

Під час шлюбу подружжя набуло майно, що належало їм на праві спільної сумісної власності.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи спадкове майно після смерті ОСОБА_8 документально належить її чоловіку ОСОБА_9, а саме наступне майно: житловий будинок № 378 по вулиці Леніна в смт. Козин Обухівського району Київської області, земельну ділянку № 378 по вулиці Леніна в смт. Козин Обухівського району Київської області, площею 0,169 га, легковий автомобіль марки DAEVOO Lanos, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; причепа легкового В, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; залишок по вкладу на суму 558, 47 гривень на рахунку № 33298/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишок по вкладу на суму 1074,55 гривень на рахунку № 34036/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишок по вкладу на суму 1983,40 гривень на рахунку № 33299/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишок по вкладу на суму 3 357,78 гривень на рахунку № 33827/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишок по вкладу на суму 2183, 35 гривень на рахунку № 33982/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишок по вкладу на суму 2445,10 гривень на рахунку № 34038/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишок по вкладу на суму 976, 38 гривень на рахунку № 33630/9760, відкритому на імя ОСОБА_9 у філії Подільського відділення № 5393/0519 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишок по вкладу на суму 1400,53 гривень на рахунку № 88/915501, відкритому на імя ОСОБА_9 у Подільському територіально відокремленому відділенні філії № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишок по вкладу на суму 464,82 гривень на рахунку № 93/915501, відкритому на імя ОСОБА_9 у Подільському територіально відокремленому відділенні Філії № 5393/0519 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний 02760577; залишок по вкладу на суму 8525, 33 на рахунку № 6207, відкритому на імя ОСОБА_9 у смт Козин у філії № 3034/15 Відкритого акціонерного товариства «державний ощадний банк України».

Відповідно до актового запису за № 4 ОСОБА_9 помер 31 січня 2010 року. Свідоцтво про його смерть серії 1ОК № 178934 видано виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (а.с. 13).

Відповідно до актового запису за № 5 ОСОБА_8 померла 31 січня 2010 року. Свідоцтво про її смерть серії 1ОК № 178935 видано виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (а.с. 12).

Встановлено, що ОСОБА_3 є рідною сестрою, а ОСОБА_10 рідним братом померлої ОСОБА_8 і відповідно до чинного законодавства є спадкоємцями другої черги.

Треті особи ОСОБА_5 є рідною сестрою померлого ОСОБА_9, а ОСОБА_6І і ОСОБА_7 племінники спадкодавця.

Зі спадкових справ до майна померлих 31.01.2010 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вбачається, що з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори спадкоємці ОСОБА_3 сестра померлої ОСОБА_8 та спадкоємці ОСОБА_5, сестра померлого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і ОСОБА_11, племінники ОСОБА_9

ОСОБА_10 відмовився від своєї частки спадщини на користь позивача ОСОБА_3 (а.с. 30).

17 січня 2013 року ОСОБА_4 державна нотаріальна контора постановила постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, яка мотивована тим, що за життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не розділили за життя майно що було спільною сумісною власністю подружжя, а все майно зареєстровано на ОСОБА_9, а тому Свідоцтво про право на спадщину не може бути ОСОБА_3, оскільки на даний час інує спір щодо спадкового майна між спадкоємцями (а.с.7).

Питання видачі нотаріусами свідоцтв про право на спадщину та винесення постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії регулюються Законом України "Про нотаріат" та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2005 № 20/5. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до п.216 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після надання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та ОСОБА_1 з реєстру прав власності на це майно.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси зокрема вчиняють такі нотаріальні дії, як видачу свідоцтва на спадщину.

За змістом ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчинені нотаріальної дії. Про відмову у вчинені нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням вказаних роз'яснень та наявності постанови нотаріуса про відмову в оформленні права на спадщину, ОСОБА_3 може звернутися до суду з відповідним позовом за правилами позовного провадження. Враховуючи те, що між спадкоємцями померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є спір щодо спадкового майна, а також те, що позивач ОСОБА_3 не надала нотаріальній конторі правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_8, а надані документи підтверджують право власності та видані на імя ОСОБА_9, чоловіка померлої постанова ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори від 17 січня 2013 року про відмову ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії є законною та обгрунтованою.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нотаріус при винесенні постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17 січня 2013 року керувався нормами чинного законодавства та не допустив порушень, які є підставою для визнання цієї постанови протиправною, а представником позивача не доведено в судовому засіданні, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій винесена з порушенням вимог законодавства. Тому з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Оскільки вимога про зобовязання вчинення нотаріальної дії, є похідною від позовної вимоги позивача щодо визнання протиправною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії суд також відмовляє в задоволенні цієї вимоги .

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Разом з тим, залишення позову без задоволення, не позбавляє можливості позивача звернення до суду з позовом з метою захисту порушеного права шляхом обранням іншого способу захисту, в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Керуючись ст. 49 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 3, 4, 15, 60, 209, 212-215, ЦПК України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину по закону - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_12