Рішення № 30290583, 11.01.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/6749/12 р.

Провадження № 2/589/151/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Шпак З.П.

при секретарі - Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2009 р. уклав з позивачем кредитний договір № 4366 , за яким останній надає відповідачу кредит на газифікацію житлового будинку в с.Ковтунове Шосткинського району Сумської області на суму 10.0 тис.грн. зі сплатою 3% річних. 30.09.2009 р між вказаними сторонами було укладено договір № 110 д/4366 про надання послуг по супроводженню договору про надання кредиту на газифікацію зі сплатою 5.9% річних. Відповідач зобов»язувався щомісяця в строки, визначені договором,здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також інші платежі, передбачені договором. Крім того, в забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем по кредитному договору № 4366 від 30.09.09 р і в разі неналежного виконання боржником взятих зобов»язань, мала відповідати як солідарний боржник

Відповідач порушував умови кредитного договору та не вносив платежі в належній сумі, станом на 30.11.2012 р має прострочену заборгованість в сумі 5488.63 грн., на вимоги банку погасити заборгованість - ставиться безвідповідально .Позивач просить стягнути зазначену суму боргу солідарно з відповідачів, заборгованість по супроводженню кредиту в сумі 552.14 грн. стягнути зі ОСОБА_1 , розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі про день розгляду справи повідомлялись належним чином , звернулись до суду із заявами, де зазначають , що позовні вимоги визнають та просять розглядати справу у їх відсутності. У зв»язку з відсутністю сторін, розгляд справи проводиться в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..ст.526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені цим договором строки, а в разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки, встановлені договором (ст.. 611 ЦК України ).На підтвердження позовних вимог позивачем надані слідуючі докази: кредитний договір № 4366 від 30.09.2009 р., за яким ОСОБА_1. був наданий кредит на газифікацію власного будинку та він зобов»язувався повернути кредит в строк та в порядку , встановленому договором, договор поруки від 1.10.2009 р, договір № 110д/4366 про надання послуг по супроводженню кредитного договору ,розрахунок боргу , нагадування про виконання взятих по договору зобов»язань , платіжне доручення № 97 від 19.10.2009 р а.с.7-25

Враховуючи, що відповідач порушив термін сплати кредиту , суд вважає, що позивач довів обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному об»ємі.

Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які поніс позивач при зверненні до суду та під час судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 611 ЦК України

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Сумського обласного підприємства «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості» заборгованість за кредитним договором № 4366 від 30.09.2009 р в сумі 6192.43 грн , яка складається з боргу по кредиту - 5488.63 грн, відсотків - 192.83 грн, штрафних санкцій - 510.97 грн, та судовий збір в сумі по 111,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного підприємства «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості» заборгованість за договором від 30.09.2009 р № 110д/4366 про надання послуг по супроводженню кредитного договору в сумі 607.31 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 10 днів, а разі відсутності сторін при проголошенні рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак