Постанова № 30288900, 20.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 р. (10:05) Справа №801/1192/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі Івановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим

до Відділу державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим

про визнання незаконними дій та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій,

Обставини справи: Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим (далі відповідач), в якому просить визнати дії старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим Мазур І.В. незаконними; постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.01.2013 року ВП №35872403 скасувати; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги про сплату боргу №Ф333С від 24.12.2012 р.

Позивач у судове засідання 20.02.2013 р. не з'явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання, яке відбулось 20.02.2013 р., не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини не явки не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги надання позивачем клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 128 КАСУ, приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені у ст. 181 КАС України, ухвалив розглянути справу на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ

Позивач надіслав на адресу відповідача для примусового виконання Вимогу №Ф333С від 24.12.2012 р. про сплату боргу з Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносно ОСОБА_2 на суму 6170,67 грн.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У ст.2 цього Закону визначені органи і посадові особи, які здійснюють примусове виконання рішень та проводять окремі виконавчі дії, у ч.1 якої зазначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" вказані виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, зокрема, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, рішення органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

З 01.01.2011 р. Законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до ст. 25 цього Закону рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Вивчивши наведені вище положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимога позивача, прийнята з дотриманням порядку, встановленого в Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", є виконавчим документом, при примусовому виконанні якого відповідач повинен діяти в порядку та у спосіб, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Матеріали справи свідчать про те, що позивач 27.12.2012 року надіслав на адресу відповідача для примусового виконання Вимогу №Ф333С від 24.12.2012 р. про сплату боргу з Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносно ОСОБА_2 на суму 6170,67 грн.

На підставі зазначеного виконавчого документу відповідачем 02.01.2013 року була прийнята постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги УПФУ в м. Алушта №Ф333С від 24.12.2012 р. року на підставі того, що в супереч ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" вимога Управління пенсійного фонду України не є виконавчим документом, за яким здійснюється примусове виконання.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги факт прямого встановлення спеціальним Законом статусу Вимоги про сплату заборгованості з Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як виконавчого документу, суд вважає, що існують підстави для задоволення позову шляхом визнання протиправною та скасування постанови від 02.01.2013 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання Вимоги УПФУ в м. Алушта №Ф333С від 24.12.2012 р., та зобов'язання відділ державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим вчинити, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", дії щодо примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим № Ф333С від 24.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 6170,67 грн., що є належним та достатнім способом захисту прав позивача у зв'язку з чим, позовні вимоги в інший частині задоволенню не підлягають, оскільки прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження є виключною компетенцією відповідача, а до компетенції адміністративних судів відноситься виключно оцінка законності дій чи рішень суб'єкта владних повноважень, та суд не має права втручатися до його компетенції, суд не може перебирати повноваження органу, який наділений компетенцією приймати відповідні рішення, здійснювати певні дії, у встановленому законом порядку.

Позивач у позовній заяві просив поновити строк для оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.01.13 року ВП № 35872403, як з поважних причин.

Судом встановлено, що 25.01.2013 року позивач направив поштою позовну заяву до Окружного адміністративного суду АР Крим, 28.01.2013 року Окружний адміністративний суд АР Крим отримав позов Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим до Відділу державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій та скасування постанови провадження від 02.01.2013 року ВП №35872403, яка отримана УПФУ в м. Алушта 16.01.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка на постанові.

Таким чином, судом не встановлено порушення строку передбаченого ч.2 ст. 181 КАС України, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності в порядку статей 69,70,86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Алуштінського міського управління юстиції АР Крим про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання Вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим №Ф333С від 24.12.2012 р. про сплату боргу з Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносно ОСОБА_2 на суму 6170,67 грн.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим вчинити, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", дії щодо примусового виконання Вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим №Ф333С від 24.12.2012 р. про сплату боргу з Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відносно ОСОБА_2 на суму 6170,67 грн.

4. В задоволенні іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.