Постанова № 30288762, 28.03.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

28.03.2013

Справа № 638\221813-п,

№3\638\916\13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: місто Харків, вулиця Мироносицька, 46-п, к. 7, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 82 від 06.02.2013 року ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобов*язань у вересні 2012 року, що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2012 року у сумі 334422 грн, що встановлено актом №407\2210\24665690 від 06.02.2013 року, який складено у приміщенні ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено до 06.03.2013 року ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення слухання справи.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено до 22.03.2013 року ОСОБА_1 з*явився у судове засідання та надав пояснення, які долучені до матеріалів справи та які суддя дослідила при дослідженні доказів.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено до 28.03.2013 року ОСОБА_1 не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав додаткові пояснення по справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень протокол складено 06.02.2013 року згідно акту позапланової перевірки, згідно з яким 29.06.2011 року ТОВ «Гортранс» та ТОВ «Богдан Лізинг» уклали договір фінансово лізингу та додатковий договір. Однак, ТОВ «Гортранс» повернув ТОВ «Богдан Лізинг» автобуси. 07.02.2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду визнано неправомірними дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого напису.

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 163-3 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитесь усним зауваженням.

Провадження у справі за адміністративним правопорушенням у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: О.О. Руднєва