Вирок № 30288271, 27.03.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1-кп/289/18/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М. .

при секретарі Шуба В. М.,

за участю прокурора Хоменко О.В. обвинуваченого: ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження за №12013060280000088 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ського району Житомирськоїобласті,вул.Перемоги українця,гр.України,освітасередня,неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ст.263 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року ОСОБА_1,працюючи охоронником на льонозаводі в с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області дізнався,що в одному із службових приміщень заводу зберігається обріз мисливської рушниці і незважаючи на загальновідому кримінально-правову заборону щодо незаконних дій зі зброєю,усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, викрав даний обріз,який приніс до свого помешкання,що розташова не по вул.Перемоги в с.Красносілка Радомишльського району Житомирської області де зазначений обріз у нього силою забрав ОСОБА_2.

16 січня 2013 року біля 10 год.ЗО хв. згадана вогнепальна зброя була вилучена працівниками міліції.

Таким чином ОСОБА_1 без передбаченого Законом дозволу придбав,перевозив та зберігав саморобну гладкоствольну вогне пальну зброю - обріз двоствольної мисливської рушниці «ИЖ-4 9» серії П №4057,3 цівкою серії Е №7620 - 16 калібру,який був виготовлений саморобним способом,шляхом внесення значних конструктивних змін в заводський екземпляр гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-4 9» серії П №4057,використання якої передбачає спеціальний дозвіл,якого ОСОБА_1 не оформив та не мав.

У вчиненому обвинувачений щиро кається.

25 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений обвинувальний ОСОБА_3 за фактом незаконного придбанні,переміщенню та зберіганні вогнепальної зброї,тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.І ст.2 63 КК України.

Після проведення підготовчого судового засідання, а самє- 25 березня 2013 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_4 досягнуто угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12013060280000088 за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розсліду вання повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні.

2.Обвинувачений ОСОБА_3зобов»язався співпрацювати з органом досудового розслідування з метою викриття особи,яка незаконно виготовила саморобним способом обріз мисливської рушниці.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.І ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік на підставі ст.75 КК України та з покладенням на нього обов»язків,передбачених п.2,3 ст.7 6 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 при укладанні угоди роз'яснені правила ст.ст. 3 94,424,473,474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.38 9 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.263 ч.І КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє обставини, зазначені у ч.ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.47 3 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.4 69 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474,475 КПК України.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.2 63 КК України в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого Законом дозволу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 314,368- 378 ,468-476 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

1. Затвердити угоду між прокурором та ОСОБА_1 про визнання винуватості від 25 березня 2013 р. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013060280000088 від 16 лютого 2013 року.

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

злочину, передбаченого ч.І ст.2 63 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.7 5 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст.7 6 КК України суд покладає на ОСОБА_1 слідуючі обов»язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої-інспкції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці та два ватні тампони,протягнені через правий та лівий канали стволів обрізу - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області(код - 25574601 на реєстраційний рахунок - 35229005000096, банк УДК в Житомирській області МФО - 811039)судових витрат по справі за проведення балістичної експертизи в сумі - 392 грн. 00 коп.:2= 196,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно

3підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 4_74 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя:

ОСОБА_5