Ухвала суду № 30286787, 29.03.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3656/13 Справа № 201/1016/13 Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю. Категорія 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ткаченко І.Ю.,

суддів - Рудь В.В., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Філіній Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2013 року про повернення позовної заяви

по справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт», третя особа - Приватне акціонерне товариство «РК Профіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2013 року позовна заява повернута позивачу для подання в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суддя першої інстанції, виходив з положень п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, посилався на те, що спір виник між двома господарюючими суб`ктами, спори між якими необхідно вирішувати в порядку господарського судочинства.

За правилами ст.2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином, суддя 1 інстанції дійшов до висновку, що позовна заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ТОВ «Капітал-Стандарт», третя особа - Приватне акціонерне товариство «РК Профіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинна бути подана до господарського суду, оскільки спір виник між двома господарюючими суб'єктами, спори між якими необхідно вирішувати в порядку господарського судочинства.

Однак з такими висновками судді погодитися не можна, оскільки він суперечить вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ ТОВ «Капітал-Стандарт», третя особа - Приватне акціонерне товариство «РК Профіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: витребувати у ТОВ «Капітал-Стандарт» акції ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», які належать позивачу як учаснику вказаного підприємства, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1,3 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Крім того в якості одного з доказів в обґрунтування позовних вимог суду було надано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за іншою цивільною справою, яким раніше було визнано недійсним правочин щодо відчуження відповідачу цінних паперів - акцій ПАТ «Південий гірничо- збагачувальний комбінат».

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Таким чином, позивач - фізична особа ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом щодо захисту порушених прав, що виникли із цивільних відносин - а саме захисту права власності на цінні папери.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідного суду з дотриманням правил підсудності, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу останнього задовольнити, ухвалу на підставі ст.312 ЦПК України скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: