Ухвала суду № 30279298, 29.03.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Семопядного В.А.

судей Сербина В.В., Пискун О.П.

при секретаре Грищенко И.Н.

с участием прокурора Говоруха В.П.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

осужденных ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

представителя гражданского истца ОСОБА_16

рассмотрела 28 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_12, ОСОБА_8, защитников ОСОБА_4. в интересах осужденной ОСОБА_11, защитника ОСОБА_17 в интересах осужденного ОСОБА_14, защитника ОСОБА_18 в интересах осужденного ОСОБА_13, защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_9 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24 декабря 2012 года,

Этим приговором

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепродзержинска, гражданин Украины, который имеет высшее образование, состоящий в браке, работающий директором Государственного предприятия «Новомосковский шпалопропиточный завод», ранее не судимый,

осужден: по ч.5 ст. 191 УК Украины, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года, без конфискации имущества; по ч.2 ст. 366 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно - распорядительных функций сроком на 3 года и штрафа в доход государства в размере 4 250 гривен. На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, ОСОБА_8 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать государства в размере 4 250 гривен, без конфискации имущества

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_8 освобожден от отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, с испытанием в 3 года. В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_8 возложены обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

______________

Производство № 11/774/652/13 Судья в 1 инстанции Дружинин К.М.

Категория ч.5 ст. 191 УК Украины Докладчик судья II инстанции Семопядный В.А.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г.Новомосковска Днепропетровской области, гражданин Украины, состоящий в браке, который имеет неоконченное высшее образование, работающий частным предпринимателем, ранее не судимый,

осужден: по ч.5 ст. 191 УК Украины, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года, без конфискации имущества; по ч.1 ст. 209 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года, с конфискацией денежных средств, полученных преступным путем, без конфискации имущества; по ч.3 ст. 358 УК Украины к 3 годам ограничения свободы; по ч.4 ст. 358 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривен. На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года, с конфискацией денежных средств, полученных преступным путем, и штрафа в доход государства в размере 850 гривен, без конфискации имущества. В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_9 освобожден от отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_9 возложены обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Новосилля Псковской области Российской Федерации, гражданин Украины, неработающий, ранее не судимый,

осужден: по ч.5 ст. 191 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, без конфискации имущества. В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_10 освобожден от отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_10 возложены обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженка г.Новомосковска Днепропетровской области, гражданка Украины, которая имеет среднее техническое образование, замужняя, работающая директором ООО «Компания М.И.Г.», ранее не судимая,

осуждена: по ч.5 ст. 191 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, без конфискации имущества; по ч.1 ст. 358 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 1 700 гривен. На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, ОСОБА_11 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без лишения права занимать определенные должности, со штрафом в доход государства в размере 1 700 гривен, без конфискации имущества. В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_11 освобождена от отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_11 возложены обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданин Украины, имеющий высшее образование, состоящий в браке, работающий главным инженером ГП «Новомосковский шпалопропиточный завод», имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 4 250 гривен, с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на один год.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданин Украины, имеющий среднее образование, состоящий в браке, работающий старшим мастером смены ГП «Новомосковский шпалопропиточный завод», ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 4 250 гривен, с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на 1 год.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец пос. Зимогорье Луганской области, гражданин Украины, имеющий высшее образование, не состоящий в браке, ранее не судимый, работающий мастером смены ГП «Новомосковский шпалопропиточный завод»,

осужден по ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 4 250 гривен, с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на 1 год.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженка г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданка Украины, имеющая среднее - техническое образование, замужняя, ранее не судимая, работающая контрольным мастером ГП «Новомосковский шпалопропиточный завод»,

осуждена по ч. 1 ст. 366 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 1 700 гривен, с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на 1 год.

Как усматривается из приговора суда, ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в период времени с 06 января 2011 года по 16 августа 2011 года, вступили в предварительный сговор, с целью незаконного обогащения путем обращения в свою пользу чужого имущества, а именно завладения денежными средствами Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева, путем злоупотребления служебным положением, предоставлением фиктивных документов для участия в тендере, бухгалтерских документов о приобретение каменноугольного масла у ЧП ОСОБА_9 (ИНН НОМЕР_1), без фактических поставок указанного вещества в адрес Государственного Предприятия «Новомосковский шпалопропиточный завод», расположенного по адресу: Днепропетровская область, г. Новомосковск, ул. Северная, 25-а, а также необоснованного внесения в документы строгой отчетности завышенного количество поставляемого на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» каменноугольного масла ЧП ОСОБА_9

Кроме этого, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в начале 2011 года, при неустановленных обстоятельствах предложили ОСОБА_11 и ОСОБА_10 принимать участие в завладении чужим (государственным) имуществом в особо крупных размерах, на что последние согласились. При этом, подсудимые распределили между собой роли, согласно которых: ОСОБА_8 - являясь директором отдельного структурного подразделения Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» Государственного Предприятия «Новомосковский шпалопропиточный завод» (ОКПО 34879539, юридический адрес: Днепропетровская область, г. Новомосковск, ул.Северная, д. 25- а), в обязанности которого согласно заключенного 15.02.2007 года трудового договора между государственным предприятием «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева в лице директора ОСОБА_21 и ОСОБА_8 как директором Государственного Предприятия «Новомосковский шпалопропиточный завод» (далее ГП «НШПЗ») входило: руководство отдельным структурным подразделением, организация его производственно-хозяйственной деятельности, обеспечение движения транспортных средств и охраны труда, выполнение задач- Предприятия, предусмотренных законодательством, Уставом Предприятия и данным трудовым договором, обеспечивать своевременное и полное внесение обязательных платежей в бюджет, Пенсионный фонд, государственных целевых фондов, страховых платежей и недопущения задолженности по заработной плате, информировать Государственное Предприятие «Управление промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» об объектах незаконченного строительства, которые подпадают под приватизацию, в соответствии с Законом Украины «О государственной тайне» и «Об информации» исполнять установленные законодательством и другими нормативно-правовыми актами Украины требования режима секретности, обеспечивать целевое использование денежных средств, согласовывать с Государственным Предприятием «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» кандидатуру заместителя, который в случае отсутствия директора, будет выполнять его обязанности, и кандидатуру главного бухгалтера и главного инженера, обеспечивать исполнение дополнительных договоров, если такие договора заключались, придерживаться финансового и бюджетного законодательства, обеспечивать исполнение в установленные сроки законных требований органов государственной контрольно -ревизионной службы, действовать от имени Предприятия на основании доверенности, представлять его интересы на всех предприятиях, в учреждениях и организациях, открывать расчетные счета в банках по согласованию с Государственным Предприятием «Управлением промышленных предприятий государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева, пользоваться правом распоряжения денежных средств по согласованию с Государственным Предприятием «Управлением промышленных предприятий государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева и т.д., в связи с чем, он был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, определял количество поставляемого каменноугольного масла и число самих поставок, обеспечивал беспрепятственный ввоз каменноугольного масла на территорию завода, собственноручно подписывал документы, содержащие заведомо ложные данные, злоупотребляя своим служебным положением скрывал от вышестоящего руководства факты завладения денежными средствами.

ОСОБА_9 - являясь физическим - лицом предпринимателем ЧП ОСОБА_9, зарегистрированным в Исполнительном комитете Новомосковского городского совета Днепропетровской области и 03.10.2005 года зарегистрированным как физическое лицо-предприниматель ЧП ОСОБА_9, в государственной налоговой инспекции г. Новомосковска Днепропетровской области, по адресу: АДРЕСА_1 и фактически осуществляющему финансово-хозяйственную деятельность по адресу: АДРЕСА_2, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по управлению деятельности как частный предприниматель, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, преследуя цель на незаконное обогащение, путем завладения денежными средствами Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины», в декабре 2010 года, для участия в конкурсных торгах указанного предприятия на закупку товара: «масла каменноугольного для пропитки древесины», умышленно из корыстных побуждений предоставил в тендерный комитет документы, содержащие заведомо ложные сведения о производимых закупках каменноугольного масла у Открытого Акционерного Общества «Баглейкокс» (ЕГРПОУ 05393079) расположенного по адресу: Днепропетровская область, г. Днепродзержинск, ул. имени В.В. Щербины, 1. Кроме того, ОСОБА_9 обеспечивал производство каменноугольного масла, которое впоследствии поставлялось на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» с территории мазутного хозяйства, расположенного по АДРЕСА_2, автомобилями - тягач «DAF» и «MAN» с автоцистернами: г/н НОМЕР_5, общая масса, которой согласно технического паспорта НОМЕР_13 составляет 40 000 т. с грузоподъемностью 30 025 т. под управлением водителей ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, НОМЕР_14 общая масса которой согласно документов Новомосковского МРЭО УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области составляет 33 500 т. с грузоподъемностью 27 000 т. под управлением водителя ОСОБА_27, НОМЕР_15 общая масса которой согласно технического паспорта НОМЕР_16 составляет 32 500 т. с грузоподъёмностью 22 500 т. под управлением водителя ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_27, НОМЕР_10 общая масса которой согласно документов Новомосковского МРЭО УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области составляет 36 500 т. с грузоподъемностью 28 200 т. под управлением водителя ОСОБА_29, НОМЕР_7 общая масса которой согласно технического паспорта НОМЕР_17 составляет 34 000 т. с грузоподъемностью 26 000 т. под управлением водителя ОСОБА_26, которые не были осведомлены о преступной деятельности ОСОБА_9, определял количество поставляемого каменноугольного масла на территорию предприятия и число поставок, давал указания по оформлению подложных документов, которые выдаются и удостоверяются государственным предприятием, учреждением, организацией, которые имеют право выдавать либо удостоверять такие документы, составлять сопроводительные документы на данное вещество с указанием завышенного тоннажа поставляемого каменноугольного масла, а также количество которых превышало бы фактические поставки каменноугольного масла, распределял между подсудимыми незаконно полученные денежные средства согласно заранее оговоренного процентного соотношения.

ОСОБА_10- выполняя отведенную - ему роль в совершении преступления, контролировал производство каменноугольного масла на территории мазутного хозяйства, давал указания по устному распоряжению ОСОБА_9 подчиненным ему сотрудникам мазутного хозяйства ОСОБА_30 и ОСОБА_31 по изготовлению данного вещества, не ставя последних в известность о своих преступных действиях с ОСОБА_9, ОСОБА_8, а также передавал денежные средства полученные преступным путем от Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» подсудимому ОСОБА_8, согласно заранее оговоренного процентного соотношения.

ОСОБА_11- выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, по указанию ОСОБА_9, координировала поставку на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» производимого на территории мазутного хозяйства каменноугольного масла, изготавливала и оформляла документы, которые выдаются и удостоверяются государственным предприятием, учреждением, организацией, которые имеют право выдавать либо удостоверять такие документы, а также сопроводительные документы на каменноугольное масло количество которых не соответствовало фактическим поставкам вещества на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод», в которых не соответствовало количество (тоннаж) поставляемого каменноугольного масла. Передавала в бухгалтерию Государственного Предприятия «Новомосковский шпалопропиточный завод» изготовленные заведомо поддельные документы для их подписания должностными лицами ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, для дальнейшей их передачи в бухгалтерию Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева, получала по денежным чекам чековой книжки открытой на имя ОСОБА_9 наличные денежные средства полученные от Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева за поставляемое ЧП ОСОБА_9 каменноугольное масло на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» с целью дальнейшей их передачи ОСОБА_9, который распределял их между ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 согласно заранее оговоренного процентного соотношения.

ОСОБА_9 с целью незаконного обогащения, за счет государственных денежных средств, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_8, в декабре 2010 года, для участия в конкурсных торгах Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева на закупку товара: «масла каменноугольного для пропитки древесины», умышленно, из корыстных побуждений предоставил в тендерный комитет приложение № 5 от 29 ноября 2010 года к Договору поставки № 01-31/10 от 15 января 2010 г., заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Баглейкокс» в лице генерального директора ОСОБА_32 и физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_9 о том, что «Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» принять в 2011 году товар в ассортименте по ценам и в количестве указанном в спецификации «масло каменноугольное для пропитки древесины ГОСТ 2770-47 в количестве 3000 тонн +/- 10%», срок поставки 2011 год». После чего, 12.01.2011 года между Государственным Предприятием «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева в лице заместителя директора ОСОБА_33 и частным предпринимателем ОСОБА_9 (и.н. НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, фактический адрес: АДРЕСА_2) в лице ОСОБА_9, был заключен договор № ЦУПП-04/0017/11 от 12.01.2011 г. на поставку каменноугольного масла для пропитки древесины ГОСТ 2770-74 в количестве 2 600 тонн, на сумму 9 360 000,00 грн.

Согласно условий договора - окончательный финансовый взаиморасчет производится заказчиком после подписания общего акта проверки, который состоит и подписывается сторонами после поставки товара в ассортименте, количества и по ценам соответствующих к спецификации к данному договору. Срок оплаты поставленного товара начинается по прошествии 30 банковских дней с момента подписания общего акта проверки.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение денежными средствами государственного предприятия, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления ОСОБА_9, с целью подтверждения качества каменноугольного масла при неустановленных обстоятельствах изготовил и впоследствии неоднократно использовал сертификаты качества на каменноугольное масло, согласно которых грузоотправителем масла каменноугольного для пропитки древесины ГОСТ 2770-74 является ООО «Универсал ремонт сервис» (ЕГРПОУ 35863687) заказчиком ЧП ОСОБА_9, грузополучателем «Новомосковский Шпалопропиточный Завод», без фактических таких поставок и ведения совместной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Универсал ремонт сервис» с 06.01.2011 года по 16.08.2011 г.

Кроме того, ОСОБА_9 продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение государственными денежными средствами, действуя по предварительному сговору группой лиц, дал указание подчинённым ему сотрудникам ОСОБА_34, не ставя последнего в известность о своих действиях, с целью уклонения в законном порядке проверки автоцистерн Государственным Предприятием «Днепропетровским Региональным Государственным Научно-Техническим Центром Стандартизации, Метрологии и Стандартизации», сменить государственные номера на автоцистерне осуществляющей поставку каменноугольного масла на ГП «Новомосковский шпалопропиточный завод». Таким образом, ОСОБА_34 будучи не посвященным в преступные планы ОСОБА_9, думая, что осуществляет данные действия в законном порядке, а также, что смененные государственные номера будут в законном порядке зарегистрированы на данную автоцистерну в органах ГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, дал указание подчиненному ему сотруднику автослесарю ОСОБА_36 произвести два раза замену государственного номера на автоцистерне поставляющей каменноугольное масло на ГП «Новомосковский шпалопропиточный завод». В свою очередь ОСОБА_36, выполняя указание ОСОБА_34, не зная о преступных намерениях ОСОБА_9, осуществил замену на автоцистерне государственного номера НОМЕР_3 на государственный номер НОМЕР_15, который также в последствии был заменен на государственный номер НОМЕР_10.

ОСОБА_11 с целью незаконного обогащения за счет государственных денежных средств действуя по предварительному сговору группой лиц, согласно распределения ролей, с целью завышения объёмов поставляемого на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» каменноугольного масла при неустановленных обстоятельствах изготовила свидетельство о государственной проверке автоцистерны калиброванной № 45/03-070 от 12.10.2009 г. на автоцистерну государственный номер НОМЕР_3, после чего передала его для дальнейшего использования ОСОБА_9, который предоставил её ОСОБА_8, по ранее достигнутой договоренности с последним, для подтверждения количества (тоннажа) поставляемого каменноугольного масла согласно сопроводительных документов от ОСОБА_9 Также неустановленными лицами были изготовлены иные свидетельства о государственной проверке автоцистерны калиброванной № 279 от 12.10.09 г. на автоцистерну г/н НОМЕР_4 , № 96 от г. г/н НОМЕР_15, № 571 от 01.10.2011 года на автоцистерну НОМЕР_18 , № 176 от 10.02.2012г. на автоцистерну НОМЕР_5, которые ОСОБА_9 использовал для завышения объёма поставляемого каменноугольного масла на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод».

В свою очередь ОСОБА_10, действуя по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на завладение денежных средств государственного предприятия, согласно отведенной ему роли в совершении преступления давал указания сотрудникам мазутного хозяйства расположенного по адресу АДРЕСА_2, работающих в должности битумщиков - ОСОБА_30 и ОСОБА_31 изготавливать каменноугольное масло, контролировал загрузку битумщиками - ОСОБА_30 и ОСОБА_31 автоцистерны г.н. НОМЕР_5 общая масса которой, согласно техпаспорта НОМЕР_19 составляет 40 000 т. с грузоподъемностью 30 025 т. под управлением водителей ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, автоцистерны г.н. НОМЕР_14 общая масса которой согласно документов Новомосковского МРЭО УГАЙ ГУМВД Украины в Днепропетровской области составляет 33 500 т. с грузоподъемностью 27 000 т. под управлением водителя ОСОБА_27, автоцистерны (на которой ранее был государственный номер НОМЕР_3) с г.н. НОМЕР_15 общая масса которой согласно техпаспорта НОМЕР_16 составляет 32 5 00 т. с грузоподъемностью 22 500 т. под управлением водителя ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_27, таже автоцистерна, но уже с г.н. НОМЕР_10 общая масса которой согласно документов Новомосковского МРЭО УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области стала составлять 36 500 т. с грузоподъемностью 28 200 т. под управлением водителя ОСОБА_29, автоцистерны г.н. НОМЕР_7 общая масса которой, согласно техпаспорта НОМЕР_17, составляет 34 000 т. с грузоподъемностью 26 000 т. под управлением водителя ОСОБА_26, которые в последующем по указанию ОСОБА_9 без сопроводительных документов в ночное время суток осуществляли его поставку на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод», не будучи осведомленными о преступной деятельности подсудимых.

ОСОБА_11, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления вносила заведомо ложные данные в сопроводительные и бухгалтерские документы, количество которых превышало фактические поставки каменноугольного масла, а именно товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, расходные накладные, в которых указывала тоннаж поставляемого каменноугольного масла не соответствующий действительному, заверяла печатью, после чего передавала их в количестве не соответствующему фактическим поставкам каменноугольного масла на предприятие для ОСОБА_8, а именно: расходные накладные, акты приема-передачи, транспортные накладные на автомобили DAF и MAN с автоцистернами груженными каменноугольным маслом, для дальнейшего их подписания должностными лицами и передачи в бухгалтерию ГП «Управление промышленных предприятий государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г.Киева, с целью перечисления денежных средств последними на расчетный счет открытый на имя ОСОБА_9

ОСОБА_8, являясь директором Государственного Предприятия «Новомосковский шпалопропиточный завод», выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, злоупотребляя своим служебным положением, т.е. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя по предварительному сговору группой лиц, в период времени с 06.01.2011 года по 16.08.2011 года, находясь в своем служебном кабинете административного здания расположенного на территории Государственного Предприятия «Новомосковский шпалопропиточный завод» по адресу ул. Северная, 25-а, в г. Новомосковске, Днепропетровской области, достоверно зная, что тоннаж поставляемого каменноугольного масла от ЧП ОСОБА_9 в сопроводительных и бухгалтерских документах оформленных для дальнейшей передачи в бухгалтерию Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г.Киева умышленно завышен и не соответствует фактическому, а также количество сопроводительных и бухгалтерских документов превышает фактическое число поставок каменноугольного масла, с целью завладения чужим имуществом, а именно государственными денежными средствами путем злоупотребления служебным положением, собственноручно проставлял свою подпись в официальных документах, а именно: в доверенностях, в расходных накладных, в товарно-транспортных накладных от 16.06.2011 г. на автомобиль DAF НОМЕР_12 с автоцистерной НОМЕР_5 груженной каменноугольным маслом в количестве 50 850 т., от 16.06.2011 г. на автомобиль DAF НОМЕР_12 с автоцистерной НОМЕР_5 груженной каменноугольным маслом в количестве 50 850 т., от 16.06.2011 г. на автомобиль DAF НОМЕР_12 с автоцистерной НОМЕР_5 груженной каменоугольным маслом в количестве 50 850 т., от 16.06.2011 г. на автомобиль DAF НОМЕР_12 с автоцистерной НОМЕР_5 груженной каменноугольным маслом в количестве 50 850 т., после чего данные ложные документы заверенные, печатью предприятия были переданы в бухгалтерию Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева.

Кроме этого, ОСОБА_8, как директор Государственного Предприятия «Новомосковский шпалопропиточный завод», выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, злоупотребляя своим служебным положением, т.е. умышленно, из корыстных побуждений направленных на беспрепятственное завладение государственными денежными средствами, используя свое служебное положение вопреки интересам службы дал указание находившимся в его подчинении сотрудникам - главному инженеру ОСОБА_12, старшему мастеру участка пропитки разгрузочно-погрузочных работ ОСОБА_38, мастеру участка пропитки разгрузочно-погрузочных работ ОСОБА_14, не ставя последних в известность о своих действиях, ставить свою подпись в заведомо подложных сопроводительных и бухгалтерских документах на поставляемое ЧП ОСОБА_9 каменноугольное масло, в которых тоннаж поставляемого каменноугольного масла превышает грузоподъемность перевозимых его автоцистерн, а также количество самих сопроводительных документов превышает количество фактических поставок.

Подсудимый ОСОБА_12, являясь должностным лицом и материально-ответственным лицом, отвечающим непосредственно за работу всего предприятия, не будучи осведомленным о преступной деятельности ОСОБА_8 группой лиц с ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, вопреки интересам службы, достоверно зная, что количестве фактических поставок на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» каменноугольного масла от ЧП ОСОБА_9 не соответствует фактическим, а также тоннаж указанного каменноугольного масла в сопроводительных документах завышен, удостоверил своей подписью заведомо поддельные сопроводительные и бухгалтерские документы на каменноугольное масло поставляемое ЧП ОСОБА_9, а именно: в доверенностях, в расходных накладных, транспортных накладных на автомобили DAF НОМЕР_12 с автоцистернами груженными каменноугольным маслом.

Подсудимый ОСОБА_13, являясь должностным лицом и материально-ответственным лицом, отвечающим непосредственно за прием поступаемой и выходящей с завода продукции, не будучи осведомленным о преступной деятельности ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, по прямому указанию ОСОБА_8, достоверно зная, что количество фактических поставок на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» каменноугольного масла от ЧП ОСОБА_9 не соответствует фактическим, а также тоннаж указанного каменноугольного масла в сопроводительных документах завышен, вопреки интересам службы, находясь в служебном кабинете отдела бухгалтерии расположенном в административном здании на территории ГП «НШПЗ» по адресу ул. Северная д.25-а, в г. Новомосковске, Днепропетровской области, удостоверил своей подписью заведомо поддельные сопроводительные и бухгалтерские документы, а именно: доверенности, расходные накладные, транспортные накладные на автомобили DAF и MAN с автоцистернами груженными каменноугольным маслом

Подсудимый ОСОБА_14 являясь должностным лицом и материально-ответственным лицом, не будучи осведомленным о преступной деятельности ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, в период отсутствия старшего мастера участка пропитки и погрузочно-разгрузочных работ ОСОБА_38, исполняя его должностные обязанности, и отвечая непосредственно за прием поступаемой и выходящей с завода продукции, по прямому указанию ОСОБА_8, достоверно зная, что количестве фактических поставок на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» каменноугольного масла от ЧП ОСОБА_9 не соответствует фактическим, а также тоннаж указанного каменноугольного масла в сопроводительных документах завышен, вопреки интересам службы, находясь в служебном кабинете отдела бухгалтерии расположенном в административном здании на территории ГП «НШПЗ» по адресу ул. Северная д.25-а, в г.Новомосковске, Днепропетровской области, удостоверил своей подписью заведомо поддельные сопроводительные и бухгалтерские документы, а именно: доверенности, расходные накладные, акты приема-передачи, транспортные накладные на автомобили DAF с автоцистернами, груженными каменноугольным маслом.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_8, как директор Государственного Предприятия «Новомосковский шпалопропиточный завод», выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя по предварительному сговору группой лиц, злоупотребляя своим служебным положением, т.е. умышленно, из корыстных побуждений с целью беспрепятственного завладение государственными денежными средствами, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, дал указание находившейся в его подчинении старшему мастеру ОСОБА_15 составлять заведомо подложные документы свидетельствующие о проведении лабораторных испытаний поставляемого каменноугольного масла частным предпринимателем ОСОБА_9 на предприятие без их фактического проведения, о чем делать собственноручно заведомо ложные записи в журнале «Проведения лабораторных испытаний каменноугольного масла ГП «НШПЗ»», чем подтверждать его соответствие ГОСТу 2770-74, а так же количестве поставок данного каменноугольного масла.

Подсудимая ОСОБА_15, являясь должностным лицом и материально-ответственным лицом, отвечающая непосредственно за проведение лабораторных испытаний на соответствие ГОСТу 2770-47 - каменноугольного масла, поставляемого вещества ОСОБА_9, не будучи осведомленной о преступной деятельности ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, по прямому указанию организатора ОСОБА_8, достоверно зная, что количестве фактических поставок на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» каменноугольного масла от ЧП ОСОБА_9 не соответствует фактическим, вопреки интересам службы, не проводила лабораторные испытания на определение качества и соответствия ГОСТу 2770-74 - каменноугольного масла поставляемого вещества на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» от ЧП ОСОБА_9, а собственноручно проставляла свою подпись в журнале «Реєстрації надходжень кам'яновугільного масла на НШПЗ» в период времени с 12.01.2011 года по 22.07.2011 года, чем подтверждала соответствие поставляемого вещества от ЧП ОСОБА_9, ГОСТу 2770-74-каменноугольного масла, а также количество поставок данного вещества.

После чего, ОСОБА_8 выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя по предварительному сговору группой лиц, злоупотребляя своим служебным положением, т.е. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы на основании заключенного договора № ЦУПП-04/0017/11 от 12.01.2011 г. между Государственным -Предприятием «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева в лице заместителя директора ОСОБА_33 и частным предпринимателем ОСОБА_9, на поставку каменноугольного масла для пропитки древесины ГОСТ 2770-74 в количестве 2 600 тонн, на сумму 9 360 000,00 грн., передал в бухгалтерию Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева заведомо поддельные товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, расходные накладные, доверенности, на основании которых должностные лица Государственного Предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г.Киева в период времени с 06.01.2011 года по 16.08.2011 года, не зная о преступных намерениях соучастников, действуя согласно своих функциональных обязанностей, перечислили денежные средства в сумме 1290 276 грн., за завышенное количество число поставок каменноугольного масла от ЧП ОСОБА_11 на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» в количестве 358,41 т., а также денежные средства в сумме 2 753 262,00 грн. за завышенный тоннаж поставляемого каменноугольного масла от ЧП ОСОБА_9 на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» который превышает грузоподъемность транспортных средств в количестве 764,8 т., с расчетного счета № 26006094948 в АБ «Экспресс-банк», принадлежащего ГП «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева на расчетный счет № НОМЕР_20 открытый ЧП ОСОБА_9 в Новомосковском филиале Безбалансового отдела филиала «ПАО Проминвестбанк» в г. Днепропетровске, а всего на общую сумму 4 043 538,00 грн.

После чего, ОСОБА_11 действуя по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на завладение денежных средств государственного предприятия, согласно отведенной ей роли в совершении преступления в период времени с 06.01.2011 года по 16.08.2011 года, получила по денежным чекам чековой книжки открытой на имя ОСОБА_9 согласно выданных им на её имя простых доверенностей с расчетного счета № НОМЕР_20 открытым частным предпринимателем ОСОБА_9 в Новомосковском филиале Безбалансового Отдела филиала «ПАО Проминвестбанк» г. Днепропетровска, наличные денежные средства, перечисленные Государственным Предприятием «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева, за выполненные поставки каменноугольного масла на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» согласно условий договора № ЦУПП-04/0017/11 от 12.01.2011 года, которые фактически проведены не были.

Таким образом, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_10, с целью завладения государственными денежными средствами сняли наличные денежные средства в сумме 4 477 000 грн., часть из которых в сумме 4 043 538,00 грн. впоследствии, была распределена между подсудимыми согласно заранее оговоренного процентного соотношения.

Кроме того, ОСОБА_9 действуя по предварительному сговору группой лиц, являясь частным предпринимателем, с целью незаконного обогащения за счет государственных денежных средств государственного предприятия «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева, в ночное время суток с 31.07.2011 года на 01.08.2011 года организовал поставку на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» вещества под видом каменноугольного масла качество которого не соответствует ГОСТу 2770-74.

Так, ОСОБА_10, в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах, действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения денежных средств государственного предприятия, согласно отведенной ему роли в совершении преступления дал указания сотрудникам мазутного хозяйства расположенного по адресу: АДРЕСА_2, работающих в должности битумщиков - ОСОБА_30 и ОСОБА_31 из отходов нефтепродуктов путем смешивания и подогрева производить вещество, для дальнейших его поставок под видом каменноугольного масла, качество которого не соответствует ГОСТу 2770-74 на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод», не ставя последних в известность о своих действиях.

Кроме того, ОСОБА_10 продолжая свою преступную деятельность, 31.07.2011 года в вечернее время суток лично контролировал процесс загрузки битумщиками ОСОБА_30 и ОСОБА_31 автомобиля «DAF» государственный номер НОМЕР_11 с автоцистерной государственный номер НОМЕР_10, веществом, производимым путем смешивания отходов нефтепродуктов, для дальнейшей его поставки под видом каменноугольного масла на ГП «Новомосковский шпалопропиточный завод».

Так, в ночь с 31.07.2011 года на 01.08.2011 года, указанный автомобиль с автоцистерной заполненной веществом, производимым на территории мазутного хозяйства путем смешивания отходов нефтепродуктов, не соответствующему ГОСТу 2770-74 каменноугольного масла под управлением водителя ОСОБА_29, о качестве и количестве поставляемого вещества под видом каменноугольного масла, заехал на территорию Государственного Предприятия «Новомосковский шпалопропиточный завод» и начала готовиться сливщиком указанного предприятия ОСОБА_39 под слив, без проведения лабораторных испытаний в лаборатории ГП «Новомосковский шпалопропиточный завод» на определение качества поставляемого вещества, его соответствию ГОСТу 2770-74 каменноугольного масла. Но по независящим от подсудимых обстоятельствам слив указанного вещества изготовленного путем смешивания отходов нефтепродуктов на территории мазутного хозяйства осуществлен не был, т.к. указанный автомобиль с содержащимся в нем веществом не соответствующего ГОСТу 2770-74 каменноугольного масла в количестве 28 тонн был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, в период времени с 06.01.2011 года по 16.08.2011 года, не зная о преступных намерениях соучастников преступления на завладение чужого имущества, а именно денежными средствами их предприятия, и действуя согласно своих функциональных обязанностей Государственное Предприятие «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева», перечислили денежные средства в сумме 1 290 276 грн. за документально завышенное количество число поставок каменноугольного масла от ЧП ОСОБА_11 на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» в количестве 358,41 т., а так же денежные средства в сумме 2 753 262,00 грн. за завышенный тоннаж поставляемого каменноугольного масла от ЧП ОСОБА_9 на Государственное Предприятие «Новомосковский шпалопропиточный завод» который превышает грузоподъемность транспортных средств в количестве 764,8 т., с расчетного счет№ 26006094948 в АБ «Экспресс-банк», принадлежащего ГП «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева на расчетный счет № НОМЕР_20 открытый ЧП ОСОБА_9 в Новомосковском филиале Безбалансового отдела филиала «ПАО Проминвестбанк» в г. Днепропетровске, а всего на общую сумму 4 043 538,00 грн, которой впоследствии завладели подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, и разделили между собой согласно ранее оговоренного процентного соотношения, т.е. причинили материальный ущерб Государственному Предприятию «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева на сумму 4 043 538,00 грн., который более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, т.е. в особо крупных размерах, что предшествовало легализации доходов с момента получения права владения и распоряжения денежными средствами.

ОСОБА_9, в результате совершения завладения чужим (государственным) имуществом, были добыты денежные средства в особо крупных размерах. Желая придать денежным средствам в сумме 150 000 грн. статус полученных законным путем, ОСОБА_9 легализировал их, путём пополнения оборотных денежных средств своего предприятия, а именно 30.03.2011 года согласно движения денежных средств по расчетному счету № НОМЕР_20 открытому в Новомосковском филиале Безбалансового Отдела филиала «ПАО Проминвестбанк» г. Днепропетровска, в период выполнения условий договора № ЦУПП-04/0017/11 от 12.01.2011 года ГП «Управления промышленных предприятий государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» г. Киева за поставляемое каменноугольное масло он совершил финансовую операцию «пополнение оборотных средств» в сумме 150 000 грн. на расчетный счет НОМЕР_21 открытый в Публично Акционерном Обществе «Банк Кредит Днепр» (МФО 305749), зарегистрированным за ЧП ОСОБА_9

В апелляциях:

-прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит отменить приговор суда в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в связи с несоответствием назначенного судом наказания, тяжести преступления и личности осужденных, вследствие его мягкости и постановить свой приговор, которым назначить: ОСОБА_8 по ч. 5 ст. 191 УК Украины - 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года, с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 366 УК Украины -4 года лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на 3 года и штрафа в размере 250 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере 4250 грн. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года с конфискацией имущества, уплатой штрафа в сумме 4250 грн.; ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 191 УК Украины - 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года, с конфискацией имущества, ч. 1 ст. 209 УК Украины - 4 года лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года, с конфискацией денежных средств полученных преступным путем и с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 358 УК Украины - 3 года ограничения свободы, по ч. 4 ст. 358 УК Украины - штраф 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 850 грн. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначит наказание - 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, занимать должности связанные с выполнением организационно- распорядительных функций на срок 3 года, с конфискацией имущества и денежных средств, полученных преступным путем, штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 грн.; ОСОБА_10 по ч. 5 ст. 191 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_11 по ч. 5 ст. 191 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 грн. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества и уплаты штрафа в размере 1700 грн.. В обоснование своих апелляционных требований, прокурор указывает на то, что суд при назначении наказания указанным лицам, необоснованно применил ст. 69 УК Украины, не учел, что они вину свою не признали, ущерб не возместили;

-осужденный ОСОБА_12 просит отменить приговор суда, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих апелляционных требований осужденный ссылается на то, что в процессе досудебного и судебного следствия не собрано доказательств, которые бы подтверждали доказанность его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений. Так, согласно его должностной инструкции, он не является ответственным за работу всего предприятия, не соответствует действительности утверждение суда о том, что он является материально ответственным лицом. Также осужденный указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки его показаниям, показаниям ОСОБА_8 и ОСОБА_13, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также документам бухгалтерского учета, которыми подтверждено, что расход каменноугольного масла соответствовал нормативным показателям, его недостачи не выявлено, рекламаций на качество продукции от предприятий-получателей шпалы не поступало, а он, как главный инженер предприятия, имел единственную возможность контролировать расход каменноугольного масла только по этим показателям. Суд необоснованно указал в приговоре предположение органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_8 дал ему, ОСОБА_12, указание ставить свою подпись в заведомо подложных и бухгалтерских документах на поставляемое ЧП ОСОБА_11 каменноугольное масло, не приняв во внимание, что он подписывал уже проверенные сотрудниками бухгалтерии документы, по истечении длительного периода времени после осуществленных поставок коменноугольного масла, которое фактически было принято и поступило в производство и он не имел реальной возможности перепроверить поставленное его количество. Кроме того, суд не учел, что подписанные им, ОСОБА_12 документы непосредственно не влияли на состояние взаиморасчетов между поставщиком и получателем каменноугольного масла. Также суд необоснованно отказал защите в проверке реальной технической возможности перевозить груз, который превышает грузоподъемность транспортных средств, а также в удовлетворении неоднократных ходатайств о назначении дополнительной судебно-экономической экспертизы, в процессе которой были бы подвергнута исследованию не только те документы и материалы, которые следователь по своему усмотрению предоставила эксперту, а и документы, предоставленные защитой и с учетом показаний, допрошенных в судебном заседании лиц. Также обращает внимание на то, что на протяжении досудебного и судебного следствия защитой к материалам дела было приобщено большое количество дополнительных бухгалтерских документов, однако ни в ходе досудебного следствия ни при постановлении приговора им не дана оценка и они не были предметом экспертного исследования;

-защитник ОСОБА_4 в интересах осужденной ОСОБА_11 просит изменить приговор суда, прекратив в отношении ОСОБА_11 уголовное преследование по ч. 5 ст.191 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного данной статьей. Свои апелляционные требования защитник обосновывает тем, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки показаниям эксперта ОСОБА_41, свидетеля ОСОБА_42, а также выводам судебно-экономической экспертизы. Органом досудебного следствия и судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, какое фактическое количество каменноугольного масла, с учетом его плотности, могут перевозить автоцистерны ЧП ОСОБА_11. При исчислении суммы ущерба экспертом ОСОБА_41 не принимался во внимание остаток на январь 2011 года каменноугольного масла. Обращает внимание на то, что ОСОБА_11 и др. не могли завладеть денежными средствами ГП «Управление промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» в сумме 4043538, 00 грн., поскольку данная сумма государственным предприятием на расчетный счет ЧП ОСОБА_11 с января по апрель 2011 года не перечислялась. Также указывает на то, что ни органом досудебного следствия, ни суд не установили и не вменили конкретные обстоятельства и признаки объективной стороны преступления, которые давали бы основания для квалификации действий ОСОБА_11 по ч. 5 ст. 191 УК Украины;

- осужденный ОСОБА_14 и его защитник просят отменить приговор суда в отношении ОСОБА_14, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава инкриминируемого ему преступления, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при постановлении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так, судом не принято во внимание, что ОСОБА_14, согласно его должностной инструкции, не является ответственным за работу всего предприятия, а также не подтверждается документально, что он является материально-ответственным лицом. Судом не приняты во внимание и не дано надлежащей оценки показаниям ОСОБА_14, ОСОБА_8 и ОСОБА_13, а также документам бухгалтерского учета, которыми подтверждено, что расход каменноугольного масла соответствовал нормативным показателям, его недостачи не выявлено, рекламаций на качество продукции от предприятий-получателей шпалы не поступало. Суд не принял во внимание, что ОСОБА_14 подписывал уже проверенные сотрудниками бухгалтерии документы, после осуществления поставок каменноугольного масла, которое фактически было принято и поступило в производство, а также то, что подписанные ОСОБА_14 документы, непосредственно не повлияли на состояние взаиморасчетов между поставщиком и получателем каменноугольного масла. Указывают на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о необходимости проверки реальной технической возможности перевозить груз, который превышает грузоподъемность транспортных средств, а также о необходимости проведения дополнительной судебно-экономической экспертизы в процессе которой были бы подвергнуты исследованию не только те документы и материалы, которые следователь по своему усмотрению предоставила на экспертизу, а и документы, предоставленные защитой с учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц;

-осужденный ОСОБА_8 просит приговор в отношении него отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Свои апелляционные требования осужденный обосновывает тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при постановлении приговора нарушены нормы ст. ст. 334, 323 УПК Украины. Указывает, что в мотивировочной части приговора отсутствует мотивация доказательств причастности ОСОБА_8 к инкриминируемым ему преступлениям в совокупности рассмотренных по делу доказательств. Перечисленные в приговоре показания свидетелей и подсудимых по делу не указывают на какие-либо противоправные действия, совершенные ОСОБА_8. Заключение эксперта ОСОБА_43 является незаконным, так как отвечает на те вопросы и на основании тех документов, которые не могут использоваться при проведении судебно- экономической экспертизы. Кроме того, данное заключение опровергается количеством масла действительно поставленного на НШПЗ и израсходованного для производства шпал за указанный период времени;

-защитник ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_9 просит изменить приговор суда, исключив из осуждения ОСОБА_9 по ч.1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 УК Украины, прекратив в этой части уголовное дело в отношении его подзащитного. Свои апелляционные требования защитник обосновывает тем, что вывод суда о совершении ОСОБА_9 уголовно наказуемой легализации денежных средств, добытых преступным путем, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании был установлен факт отсутствия причинения материального ущерба государственному предприятию и не подтверждено завладение государственным имуществом в особо крупных размерах. ОСОБА_9 противоправно не завладевал чужим имуществом, и следовательно, не совершал легализацию. Кроме того, защитник указывает на то, что ни один из приведенных в приговоре доказательств не указывает на совершение ОСОБА_9 противоправного завладения государственными средствами. Также судом не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям подсудимых, которые не противоречат показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей. Приведенные в приговоре показания свидетелей ОСОБА_36 и ОСОБА_44 не соответствуют содержанию показаний, данных свидетелями в судебном заседании, протоколы выемок документов в различных учреждениях и предприятиях не указывают на противоправное завладение подсудимыми чужого имущества и не могут рассматриваться, как доказательства их виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 УК Украины;

-защитник ОСОБА_18 в интересах осужденного ОСОБА_13 просит отменить приговор суда в отношении ОСОБА_13, а дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления. В обоснование своих апелляционных требований, защитник указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, выводы суда содержат существенные противоречия. Так, суд фактически исказил данные, указанные в протоколе очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_13, где ОСОБА_13 не утверждал, что фактически поставок сырья на завод не было. Также защитник указывает на то, что выводы судебно-экономической экспертизы, равно как и пояснения эксперта, данные при допросе в порядке ст. 311 УПК Украины является неполным и необъективным, а следовательно, не могут рассматриваться как неопровержимое доказательство вины подсудимого ОСОБА_13. Кроме того, для проведения указанной экспертизы не была предоставлена вся необходимая бухгалтерская документация, которая бы могла повлиять на выводы экспертизы. В материалах уголовного дела отсутствует соответствующий приказ об утверждении учетной политики на ОПС НШПЗ, который бы определял как формы документов первичного учета, так и лиц, ответственных за осуществление этих операций.

Представитель гражданского истца ОСОБА_16 пояснил, что гражданский иск Государственным Предприятием «Управления промышленных предприятий Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» не заявлен, поскольку на сегодняшний день нет данных о причинении осужденными обжалуемым приговором данному предприятию какого-либо ущерба. Сейчас на предприятии осуществляется плановая проверка КРУ.

Заслушав доклад судьи, прокурора, защитников, осужденных, каждый из которых настаивал на удовлетворении своих апелляций, а также мнение осужденных и их защитников, которые не подавали апелляции на приговор, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дел судам необходимо неукоснительно соблюдать уголовно-процессуальное законодательство, установленных законом процессуальных гарантий всех участников судебного рассмотрения, соблюдение этих требований обеспечит всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, установления причин и условий, которые способствовали совершению преступления.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Согласно ст. 323 УПК Украины (в редакции 1960 года), приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Согласно ст. 64 УПК Украины (в редакции 1960 года), при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию:1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);2)виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание;4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Коллегия судей, полагает, что судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. 334 УПК Украины (в редакции 1960 года), согласно которой мотивировочная часть приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, форму вины и мотивов преступления. В данной части приговора приводятся обстоятельства, которые определяют степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которыми обосновывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отклоняет иные доказательства, обстоятельства, что смягчающие или отягчающие наказание. Суду необходимо дать анализ всех собранных доказательств, т.е. всех фактических данных, которые содержаться в показаниях свидетелей, потерпевших, подсудимых, в выводах эксперта и иных источниках доказательств, которые подтверждают или опровергают обвинение, не ограничиваясь лишь указанием фамилии свидетеля, потерпевшего или название экспертизы.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 свою вину в инкриминируемых им преступлениях не признали, и привели конкретные доводы своей невиновности. Из данных показаний следует, что предприятием было изготовлено, согласно плана, необходимое количество шпал, и затрачено соответствующее количество каменноугольного масла, как составляющего элемента необходимого для технологического процесса. При этом каких - либо замечаний, рекламаций на качество произведенной предприятием продукции от заказчиков не поступало. В судебном заседании представитель гражданского истца ГП «Управление промышленных предприятий государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» ОСОБА_16 (т.18 л.д.71) пояснил, что на предприятии Новомосковский шпалопропиточный завод за 2011г была проведена ревизия, и недостачи выявлена не была. Данные обстоятельства представитель гражданского истца подтвердил и в ходе апелляционного рассмотрения дела, дополнив тем, что в настоящее время на предприятии проводиться плановая проверка КРУ, и он не располагает сведениями о наличии какого-либо ущерба на предприятии. В связи с чем, защитой заявлялись ходатайства о поручении в порядке ст. 315-1 УПК Украины ГП «Новомосковский шпалопропиточный завод» назначить и провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей на предприятии, а также окончательную сверку взаиморасчетов между ГП «Управление промышленных предприятий государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» и предпринимателем ОСОБА_9 по договору о поставках каменно-угольного масла и по их результатам назначить судебно-экономическую экспертизу. Однако, по мнению коллегии судей, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку результаты проведения указанных проверок и заключение экспертизы могут существенно повлиять на выводы суда.

Кроме того, судом не выяснено и не принято мер с целью проверки доводов подсудимых и их защитников, что масса вещества зависит не только от объема, а и от плотности конкретного вещества. В частности не проведена техническая экспертиза с целью выяснения, какой вес каменно-угольной массы масла содержится в определенном объёме, в частности автоцистернах, которые были задействованы для его транспортировки на НШПЗ.

Судебно-экономическая экспертиза требуется при осуществлении уголовного судопроизводства, в рамках которого рассматриваются вопросы о сумме ущерба, что в свою очередь является объективной стороной доказывания и влияет на квалификацию действий виновных лиц. Из имеющихся в материалах дела судебно- экономической экспертизы № 78 от 25.10.2011г. следует, что стоимость каменно-угольного масла поставленного на предприятие и неподтвержденное документально в общем составляет 4 043 538,00 грн. При этом эксперт исходил из того, что поставка масла оформлялась товаротранспортными накладными, но данная доставка не подтверждена данными журнала ввоза и вывоза продукции на НШПЗ за период времени с 06.01.2011г. по 16.08.2011г. (т.4. л.д.157-171). Таким образом, проведенная по делу вышеуказанная экономическая экспертиза № 78 от 25.10.2011г. не отражает данных, сколько реально было завезено (поставлено) на НШПЗ каменноугольного масла, а сделана на основе журнала ввоза и вывоза продукции, с учетом предоставленной справки с МРЭО о грузоподъёмности конкретных транспортных средств.

Таким образом, коллегия судей, полагает необходимым, с учетом результатов проверки КРУ осуществленной в 2011г и проводимой в 2013г, данных по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей на предприятии, а также результатов окончательной сверки взаиморасчетов между ГП «Управление промышленных предприятий государственной администрации железнодорожного транспорта Украины» и предпринимателем ОСОБА_9 по договору о поставках каменно-угольного масла, и с учетом выводов технических исследований автоцистерн, назначить судебно-экономическую экспертизу на НШПЗ за период 2011г., на разрешение которой поставить в частности вопросы: - определить сумму ущерба, нанесенного НШПЗ в результате противоправных действий либо бездействия, а также убытков, понесенных предприятием вследствие выполнения договорных обязательств между государственным предприятием НШПЗ и ЧП ОСОБА_11; -установить документально обоснованный размер ущерба, недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, период и место его образования, а также иные вопросы необходимые для объективного установления фактических обстоятельств по делу.

Вышеуказанное дает основание, коллегии судей считать, что районный суд не дал окончательной оценки каждому доказательству с точки зрения его допустимости, достоверности, принадлежности и достаточности для правильного установления всех обстоятельств по делу. Поэтому коллегия судей полагает, что судом первой инстанции допущена односторонность и неполнота судебного следствия, указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену приговора в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Во время повторного судебного разбирательства суду первой инстанции следует устранить вышеуказанную неполноту, а также тщательным образом проверить все другие доводы, отмеченные в апелляционных жалобах и принять по делу законное и обоснованное решение.

Что касается доводов прокурора о мягкости назначенного наказания, то при повторном рассмотрении дела и при условии подтверждения объема обвинения и квалификации действий осужденных, за совершение преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины, классифицируются, как тяжкие или особо тяжкие, назначение наказания с применением ст. 75 УК Украины считать недопустимым, как противоречащие требованиям ст.65 УК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), а также п. 11 Раздела XI «Переходных положений» УПК Украины, судебная коллегия,

определила:

Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_12, ОСОБА_8, защитников ОСОБА_4. в интересах осужденной ОСОБА_11, защитника ОСОБА_17 в интересах осужденного ОСОБА_14, защитника ОСОБА_18 в интересах осужденного ОСОБА_13, защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_9 удовлетворить частично.

Судьи:

В.А. Семопядный В.В. Сербин О.П. Пискун