Ухвала суду № 30285984, 28.03.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/11240/2012 Провадження № 22-ц/795/709/2013 Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Категорія -цивільна Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2013 року, яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб, ОСОБА_1 30 січня 2013 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано апелянту п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 15 березня 2013 року і отримана апелянтом 20 березня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На її виконання у встановлений судом строк апелянт направив на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам статті 295 ЦПК України.

Однак, апелянт зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив, а саме: апелянт не зазначив, яку саме норму права неправильно застосував суд першої інстанції, як слід було її застосувати на думку заявника до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору; апелянт не зазначив, які саме висновки суду є необгрунтованими, якими доказами це підтверджується; в порушення вимог процесуального закону в тексті апеляційної скарги апелянтом не зазначено клопотання щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції (зміна або скасування рішення).

Згідно з приписами ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський