Постанова № 30282938, 16.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.

справа № 2а-2717/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 р.

у справі № 2а-2717/10/1170

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

до: Управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області

про: стягнення економічних санкцій ,

Встановила:

У січні 2009 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з управління Державного комітету із земельних ресурсів у Кіровоградському районі Кіровоградської області економічні санкції у розмірі 128325 грн. згідно рішення від 31.05.2010р. №61.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на те, що адміністративно-господарські санкції застосовано до відповідача безпідставно,оскільки висновки про надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб не є документами дозвільного характеру, т.я. дані висновки не надають суб'єктам господарювання права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності, а мають лише інформативний характер. Відсутність таких документів не призводить до того, що суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Зазначене виключає встановлення їх платність або безоплатність виключно законами України.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулась із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року. Прийняти рішення про задоволення позову.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив, що відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України "Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг", надавались платні послуга щодо підготовки висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб, які не передбачені переліком платних послуг державних органів земельних ресурсів, а також надавались послуги фізичним особам –підприємцям, які не мають статусу юридичної особи, за цінами, які встановлені виключно для юридичних осіб.

У зв’язку з чим Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення про застосування до управління Державного комітету із земельних ресурсів у Кіровоградському районі Кіровоградської області економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №61 від 31.05.2010р., відповідно до якого вирішено вилучити у відповідача у доход Державного бюджету України суму 42775 грн. та накладено штраф у розмірі 85550 грн. Позивач вважає назване рішення законним та обґрунтованим, а також зазначає, що воно є чинним, оскільки не оскаржувалось у встановленому порядку.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Про час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем здійснено перевірку відповідача, про що складено акт №623 від 26.05.2010р. про планову перевірку щодо дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) на роботи із землеустрою та земельно –кадастрові роботи, роботи та послуги, пов’язані з оформленням документів, в тому числі, які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадян України. Перевіркою встановлено, що управлінням Державного комітету із земельних ресурсів у Кіровоградському районі Кіровоградської області за період з 12.05.2009р. по 12.05.2010р. надано платні послуги щодо підготовки висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення 249 юридичних та 758 фізичних осіб, вартістю –30 грн. для фізичних осіб та 80 грн. для юридичних осіб, а також надано послуги фізичним особам –підприємцям за цінами, які встановлені для юридичних осіб на загальну суму 195 грн., чим порушено вимоги Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005р. №2806-IV та п.5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000р. №1619. Загальна сума безпідставно отриманої відповідачем виручки за надання даних послуг становить 42775 грн. (а.с.16-19).

На підставі даного акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення про застосування до управління Державного комітету із земельних ресурсів у Кіровоградському районі Кіровоградської області економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №61 від 31.05.2010р., відповідно до якого вирішено вилучити у відповідача у доход Державного бюджету України суму 42775 грн. та застосувати штраф у розмірі 85550 грн. (а.с.13).

Згідно ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 р. № 507, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції-покладено Урядом України.

Згідно п.3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819, основним завданням Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та п. п. 5, п.5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами Держінспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та застосування штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Як свідчать матеріали справи, рішення позивача від 31.05.2010р. № 61 та претензійний лист отримані відповідачем згідно поштового відправлення від 31.05.2010р. № 156036. Однак, суми, визначені у рішенні, Держкомземом у Кіровоградському районі Кіровоградської області до бюджету не сплачені, доказів оскарження рішення, його зміни або скасування у встановленому порядку матеріали справи не містять.

За таких обставин, виходячи з принципу сталості правовідносин у сфері управління, який передбачає необхідність виконання чинних рішень суб’єктів владних повноважень , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області є законними та обґрунтованим, що є підставою для задоволення позову.

Що стосується рішення суду першої інстанції, то воно винесено внаслідок неповного зясування обставин справи та без правової оцінки факту чинності рішення суб’єкту владних повноважень, на підставі якого заявлено позов.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що позов та апеляційна скарга підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст. ст.195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року –скасувати.

Позов задовольнити.

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області м.Кіровоград, в.Дзержинського, 53\35, ЄДРПОУ 23092298 стягнути з Управління Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, м.Кіровоград , вул.Боженко, 107, ЄДРПОУ 013258 суму економічних санкцій у розмірі 128325 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: В.В. Мельник