Постанова № 30282886, 19.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/970/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Козельська А.В. за участі: представника позивача: Рисюка П.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Приватного підприємства "Віват" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "Віват" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку із тим, що відповідачем не виконано обов'язок щодо сплати належної суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а заходи вжиті податковим органом не призвели до погашення наявного податкового боргу Приватного підприємства "Віват", а тому, просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 73870,88 грн. за рахунок майна платника податків - Приватного підприємства "Віват", що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду пояснення стосовно предмету позову, позовні вимоги підтримав та просив задоволити у повному обсязі, виходячи із обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, інформація про що знаходиться у матеріалах справи.

05.03.2013 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із відрядженням директора підприємства до м. Київ. Жодних документально підтверджених доказів даного факту суду представлено не було.

Клопотань про відкладення судового засідання, призначеного на 19 березня 2013 року від відповідача не надходило.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав відкладення судового розгляду, суд враховує, що у відповідача відсутні належні докази поважності причин неприбуття в судові засідання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що відповідач навмисно зволікає з розглядом справи по суті, оскільки представляти інтереси відповідача у суді окрім директора підприємства може бути уповноважено ще й представника за довіреністю, тому надання документально непідтвердженого клопотання про відкладення розгляду та повторна неявка у судове засідання без поважних причин розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Вимоги ж ч.4 ст.128 КАС України перешкоджають відповідачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Як передбачає ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, та зважаючи на часове обмеження строків розгляду справи (ч. 1 ст. 122 КАС України вказує: "... Адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом..."), суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 73870 грн. 88 коп., який є несплачений відповідачем.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 р. за позовом Кам'янець-Подільської ОДПІ до ПП "Віват" адміністративний позов задоволено та постановлено стягнути з приватного підприємства "Віват", код ЄДРПОУ 30171444, на користь Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції в дохід Державного бюджету України 73 870 грн. 88 коп. заборгованості з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 р. вказану постанову залишено без змін.

Пунктом 95.3 ст. 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем 01.11.2012 р. було прийнято рішення № 48 пропогашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, яка належить платнику податків.:

У зв'язку з цим були надіслані інкасові доручення:

- до АТ „РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" - інкасові доручення від 12.12.2012р.. за №1935, №1936, однак у виконанні було відмовлено у зв'язку з тим, що кошти на рахунку відсутні, щопідтверджується відмітками банку на інкасових дорученнях;

- до АТ "УкрСиббанк" - інкасові доручення від 12.12.2012р. за №1950, 1951, у виконанні яких було відмовлено у зв'язку з тим що на кошти накладено арешт;

- до ПАТ "Кредобанк" - інкасові доручення від 12.12.2012р. за №1937, 1938 проте у їх виконанні було відмовлено у зв'язку з тим, що кошти на рахунку відсутні, про що свідчать відмітками банку на інкасових дорученнях;

- до АТ "УКРЕКСІМБАНК" - інкасове доручення від 12.12.2012р.. за №1954 та інкасове доручення від 13.12.2012 р. за №1974, однак у їх виконанні було відмовлено, оскільки на кошти було накладено арешт;

- до Хмельницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" - інкасові доручення від 12.12.2012 р. за №1940, 1941, 1943, 1946, проте вони залишились без виконання, оскільки на дані кошти було накладено арешт.

Крім цього, від директора ПП «Віват» до Кам'янець-Подільської ОДПІ надійшов лист №1 від 14.01.2013р. в якому зазначено про те, що ПП «Віват» протягом 2012-2013 років не веде господарської діяльності і станом на 10.01.2013 року залишок в касі підприємства і у касовій книзі складає 0,00 грн.

Враховуючи відсутність будь-яких дій платника податку щодо сплати вказаної суми податкового боргу за Приватним підприємством "Віват" рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 73870,88 грн.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Кам'янець-Подільською ОДПІ у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.02.2011 р. зареєстровано податкову заставу згідно Акту опису майна №2 від 09.02.2011 р. та податкову заставу згідно Акту опису майна №4 від 11.05.2012 р., яка зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.05.2012 р.. Також у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.05.2012 р. зареєстровано заміну предмету податкової застави згідно акту опису майна №5 від 11.05.2012 р.

Позивачем використані всі заходи по отриманню податкової заборгованості, окрім цього, у судовому засіданні представником позивача доведено наявність податкового боргу, та відсутність коштів на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що за відповідачем рахується податковий борг, який є узгодженим, однак не сплачений, кошти для стягнення відсутні, суд вважає вимоги Кам`янець-Подільської ОДПІ обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 128, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 14-16, 20, 87, 88, 89, 95 Податкового кодексу України, ст. ст.19, 76 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 73873 грн. 88 коп. (сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят три грн. 88 коп.) за рахунок майна платника податків - Приватного підприємства "Віват" (код ЄДРПОУ 30171444), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2013 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк