Ухвала суду № 30281255, 27.03.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/881/13-ц

Провадження № 2-п/635/51/2013

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 12.11.2012р., ухваленим за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, згідно якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» ( ЄДРПОУ 14359319), яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», заборгованість станом на 13.07.2012р. за кредитним договором № 154Ф-СК від 27.12.2007р. у розмірі 502659,22грн. (п'ятсот дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 22 копійки), та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір по 1609грн. 50коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - відповідно з кожного

ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2012р., посилаючись на те, що він є інвалідом 2-ої грипи за онкологічним захворюванням, в зв'язку з чим не міг з'явитися в судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце слухання заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.13).

Представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить справу розглядати за відсутністю представника банку (а.с.14).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи №2034/2-579/11, відповідачами по справі неодноразово надавалися заяви та клопотання про перенесення розгляду справи, з різних підстав (а.с.37, 38, 73, 102, 144, 145, 146, 180), та на підтвердження поважності причин перенесення розгляду справи, після їх перенесення відповідачами не надавалися докази поважності їх відсутності, враховуючи те, що дана цивільна справа знаходилася в провадженні з 2009 року.

ОСОБА_1 посилається на те, що він є інвалідом 2-ої грипи за онкологічним захворюванням, при цьому неможливість бути присутнім в судових засіданнях не позбавляє його права захищати свої інтереси через представника у відповідності до ст. 38 ЦПК України.

Також заявником постійно порушувалися вимоги ст. 157 ЦПК України, щодо розгляду справи протягом розумного строку, який не може перевищувати двох місяців з дня відкриття провадження у справі, яка надійшла в провадження Харківського районного суду Харківської області 19 травня 2009 року, що також порушує права Позивача, з вищевикладених підстав.

Підстав, які б мали суттєве значення для розгляду справи ОСОБА_1 не наводить. Тому підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Харківського районного суду від 12.11.2012р., ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: